Останнім часом стали mainstream -ом різноманітні публікації у одних і тих же виданнях прокурорами Спеціалізованої корупційної прокуратури, суддями Вищого антикорупційного суду щодо резонансних кримінальних проваджень, в яких містяться подекуди перекручені непідтверджені дані, а також побажання щодо поведінки учасників процесу, в тому числі адвокатів.
Про це повідомляє Максим Панченко, адвокат, доктор юридичних наук, викладач КНУ ім. Т. Шевченка, Національній академії внутрішніх справ та Вищої школи адвокатури.
Однією з останніх вийшла публікація судді-спікера ВАКС Віри Михайленко виданню Юридична газета щодо “безмежної свободи слова адвокатів” , “відвертої конфронтації адвокатів з суддями замість обґрунтування своєї позиції доводами, аргументами”, “некоректної поведінки адвокатів щодо сторони обвинувачення – прокурорів САП у судовому засідання” тощо.
Але найбільше відзначилися прокурори Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, які надали за один день інформацію для публікації інтернет виданню «Апостроф», яке в свою чергу, зробило публікацію, яка стосується резонансного кримінального провадження щодо посадових осіб ДП ДГЗП «Спецтехноекспорт».
Джерелом інформації для вказаної публікації стала відповідь Офісу генерального прокурора (далі – ОГП), яка у свою чергу була надана на запит Головного редактора інтернет-видання «Апостроф». Подана інформація містить недостовірні відомості і спрямована на формування негативної думки щодо фігурантів справи за для полегшення роботи прокурорів САП по підтриманню державного обвинувачення у суді за відсутності доказової бази у останніх, порушуючи таким чином принцип презумпції невинуватості.
Зокрема, у відповіді ОГП зазначається, що кошти, які перераховані компанії-нерезиденту за надані послуги є державними коштами. Водночас, у висновках експертних установ зазначається зовсім протилежне. В тому числі, експертами встановлено документальне підтвердження надання компанією-нерезидентом послуг, які були предметом договору. Завдання матеріальної шкоди Держаному бюджету України та ДП «Завод 410 ЦА» в результаті укладання та виконання угод з компанією-нерезидентом експертами також не підтверджено. У цій ситуації логічними діями з боку ДП «Завод 410ЦА» було б звернення до сторони обвинувачення з відповідною заявою про визнання їх потерпілими. Однак, у судовому засіданні представник ДП «Завод 410 ЦА» зазначив, що підприємство не вважає себе потерпілою стороною, оскільки жодних збитків в результаті укладання та виконання угоди з компанією –нерезидентом не спричинено.
Здавалося б, навіщо такі потуги прокурорів САП по розповсюдженню дезінформації по резонансним провадженням?
Відповідь лежить на поверхні, адже відсутність доказової бази у подібних провадженнях, підтверджений тиск на експертів зі сторони прокурорів САП, які робили експертизи у даному провадженні, зокрема під час допиту як свідок у кримінальному провадженні, експерт зазначає про факти вчинення на нього тиску з боку прокурорів САП за для отримання потрібного обвинуваченню висновку, примушування до вчинення протиправних дій, а також не надання йому всіх необхідних документів для проведення експертизи, – сприяє необхідності формуванню негативної реакції у суспільстві, і байдуже, якщо для цього використовувати неправдиві відомості, котрі поширюються засобами масової інформації.
На сьогодні набуло популярності використання засобів масової інформації антикорупційними органами за для дезінформації суспільства щодо резонансних кримінальних проваджень заради компенсації відсутності доказової бази, в тому числі, формування хибного уявлення про роль і функції адвокатури в цілому та адвокатів зокрема.