ВАКС звернувся до своєї Апеляційної палати з поданням про визначення підсудності у справі Гладковського: ВІДЕО

У Вищому антикорупційному суді відбулося підготовче судове засідання за обвинуваченням особи у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України. Захисник обвинуваченого подав письмове клопотання, у якому просив суд направити матеріали кримінального провадження за підсудністю до Солом’янського районного суду Києва.

Про це повідомляє прес-служба ВАКС.

Адвокат зазначив, що обвинувачений не відноситься до переліку осіб, визначених у п. 1, 2 ч. 5 ст. 216 Кримінального процесуального кодексу України. Поряд із цим, йому не інкримінуються кримінальні правопорушення, зазначені в п. 3 ч. 5 ст. 216 КПК України. У матеріалах провадження відсутнє рішення директора НАБУ, за погодженням із прокурором САП, про можливість розслідування кримінального провадження, що віднесене до підслідності інших слідчих органів.

Прокурор Спеціалізованої антикорупційної прокуратури заперечував проти задоволення зазначеного клопотання захисника. Так, він повідомив, що кримінальне правопорушення, вчинене щодо службової особи, визначеної у ч. 4 ст. 18 КК України або у п. 1 ч. 5 ст. 216 КПК України, підслідне НАБУ, а тому відноситься до підсудності Вищого антикорупційного суду. Крім того, матеріали кримінального провадження виділені з матеріалів іншого кримінального провадження, яке було підслідне НАБУ. При цьому, в постанові про виділення даного кримінального провадження зазначено про доручення здійснення досудового розслідування саме детективам НАБУ.

Заслухавши думку учасників, колегія суддів ВАКС постановила частково задовольнити клопотання захисника та внести до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду подання про направлення з Вищого антикорупційного суду до іншого суду кримінальне провадження. Так, судом не встановлено наявності умов, передбачених п. 1-2, та абз. 1 п. 3 ч. 5 ст. 216 КПК України, які визначають предметну підсудність кримінального провадження за Вищим антикорупційним судом. Обвинувачений не належить до кола осіб, передбачених у п. 1 ч. 5 ст. 216 КПК України та у п. 2 ч. 5 ст. 216 КПК України, а пред’явлене обвинувачення не охоплює кримінальні правопорушення, перелік яких наведений в абз. 1 п. 3 ч. 5 ст. 216 КПК України.

Сторона обвинувачення не надала суду постанови прокурора, який здійснює нагляд за досудовим розслідуванням, згідно з якою кримінальне провадження було віднесене до підслідності детективів НАБУ (абз. 2 п. 3 ч. 5 ст. 216 КПК України). Також не надано рішення директора НАБУ, погодженого із прокурором САП, згідно з яким детективами НАБУ визначено розслідувати кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 369-2 КК, за яким висунуто обвинувачення особі (абз. 3 п. 3 ч. 5 ст. 216 КПК України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає окремому оскарженню. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК.

Нагадаємо, за версією правоохоронних органів, обвинуваченого залучили до нібито незаконної схеми постачання комплектуючих для військової техніки до державних підприємств державного концерну «Укроборонпром» з ухиленням від сплати податків.