Відповідно до нових дисциплінарних правил адвокатам Флориди краще не злити суддів… інакше

Судді, які хочуть покарати адвокатів з будь-якої причини, тепер мають “суперсилу”, яка може зірвати кар’єру, люб’язно надану адвокатською асоціацією Флориди та Верховним судом Флориди.

Про це пише FloridaBulldog.

Нова норма, яка почне діяти з грудня, надає суддям набагато більші повноваження щодо адвокатської дисципліни. Вищий суд підтримав рекомендації керівників адвокатури Флориди.

Адвокати Флориди, які виступають проти правил судового нагляду — приватно, побоюючись помсти — називають це захопленням влади.

«Це все було розкручено політичними суддями-активістами», – каже адвокат, який знайомий з дисциплінарною системою, але особисто не був притягнутий до дисциплінарної відповідальності.

«У той час, коли в цій країні висуваються підозри, що судді є політичними діячами, адвокатура і суди повинні зробити все можливе, щоб показати, що це неправда, показати, що судді справедливі та об’єктивні», – сказав адвокат. «Прийняття подібних речей підриває довіру суспільства до судової влади».

СКОРОЧЕНИЙ ШЛЯХ СУДОВОЇ СКАРГИ

Адвокат є одним із двох юристів Флориди, які знають дисциплінарний процес, які спілкувалися з Florida Bulldog на умовах анонімності. Це юрист А; інший – адвокат Б.

Як правило, скарга, яка відповідає формальним вимогам і не перенаправляється для з’ясування причин психічного захворювання або зловживання психоактивними речовинами, передається до комітету з розгляду скарг. Ця група юристів та людей, не пов’язаних професією наглядає за розслідуванням комісії та визначає, чи є ймовірна причина висувати звинувачення в порушені етичних норм адвокатом.

За відсутності такої причини таке розслідування завершується. Рішення про наявність ймовірних причин є підставою для судового розгляду, який може призвести до того, що Верховний суд Флориди оголосить догану, призупинить або відсторонить адвоката.

Але адвокати знають, що якщо комітет з розгляду скарг відхилить скаргу судді, Рада керуючих адвокатів Флориди зробить ревізію цього рішення, перевіривши його. Рада може накласти вето на висновки комітету або відновити процес, продовживши “проблеми” для адвоката, заслужено чи ні.

«Це відбирає у адвокатури повноваження», – сказав адвокат Б. «Це обурює».

СУДДІ ФЛОРИДИ – Поліція для адвокатів

Реагуючи на неналежну поведінку в залах судів, судді воліють наказувати адвокатів більше, ніж сама адвокатура.

«Прийняття Верховним судом нової норми нагляду, схоже, сигналізує про зростання розчарування суддів як у зв’язку з неналежною поведінкою адвокатів, так і з ефективністю дисциплінарного процесу у Флориді», – прокоментував Ентоні Альф’єрі професор юридичної школи Університету Маямі для Daily Business Review.

Альф’єрі додав: «Здається, існує достатня міра консенсусу» щодо «збільшення неправомірної поведінки, пов’язаної з судовим процесом, або принаймні непрофесійної поведінки».

СУДОВІ СКАРГИ ЗБІЛЬШАТЬ УВАГУ

«Нове правило демонструє, що за відсутності позитивних, покращувальних дій з боку адвокатури, судді вступить у самостійну боротьбу», – написав він.

Але це не те, як Флоридська асоціація адвокатів презентує це правило. The Florida Bar News представила це як реакція на скарги невідомих суддів, які «давно скаржилися», що їх звернення не сприймаються достатньо серйозно.

Фактично, за інформацією адвокатури Флориди зрозуміло, що судові скарги вже привертають левову частку уваги. Протягом 2019-2020 років із 74 скарг суддів 64 (86 відсотків) надійшли до комісій з розгляду скарг.

В той же час, з 3483 скарг від широкої громадськості лише 228 (6,5 відсотка) надійшли до комітетів з розгляду скарг.

Адвокат А сказав, що практично всі судові скарги, навіть ті, які не надходять до комітетів з розгляду скарг, отримують більше визнання та відповідь.

СУД: НОВЕ ПРАВИЛО для АДВОКАТІВ ФЛОРИДИ «ЕФЕКТИВНЕ»

«Я серйозно сумніваюся, що комусь із суддів було повністю відмовлено», – сказав адвокат А. «Можливо, адвокатура «проконсультувала» адвоката і змусила суддю прийняти неформальні вибачення від адвоката перед судом і пообіцяти більше ніколи не ображати».

«Якби адвокатура хотіла захистити цілісність процесу, [вона] подавала б ці скарги анонімно», – сказав адвокат. «Чому ви повинні знати, хто був скаржником? Це лише для того, щоб переконати суддю, що його скарга розглядається, і вони знають, що він її подав».

Одностайне рішення Верховного суду Флориди від 21 жовтня про прийняття нової норми натякає на «найефективніший та дієвий процес вирішення судових справ про неналежну поведінку адвоката».

Судді відхилили рекомендацію Ради керуючих адвокатів Флориди щодо 30-денного терміну, яким може бути продовжено час на вирішення цих дисциплінарних питань.

ЧИ МОЖЕ асоціація ВТРАТИТИ ОБОВ’ЯЗКОВІ ВНЕСКИ?

Це спір Деніеля Ульфельдера, він подав до суду на губернатора Рона ДеСантіса на початку пандемії COVID-19 за його слабку увагу до громадського здоров’я, чим адвокат з Санта-Роза-Біч дуже розчарував деяких суддів апеляційної інстанції.

Вони вжили надзвичайно каральних заходів у відповідь. 5 лютого судді Першого окружного апеляційного суду в Таллахассі визнали його позов проти ДеСантіса «безпідставним» і направили Ульфельдера та його адвокатів до адвокатури для притягнення його до дисциплінарної відповідальності.

Через кілька днів судді доручили прокурору округу, висунути проти адвоката звинувачення у неповазі до суду. Щомісяця державний прокурор Джинджер Боуден Медден звітує перед судом про прогрес у цій справі.

В той же час, адвокатура Флориди розробляла правило, яке б надавала хоч крихітну надію таким адвокатам, як Ульфельдер, уникнути гніву суддів, таких як з колегії суддів Першого округу, які, схоже, налаштовані завершити кар’єру адвоката з причин, більше політичних, ніж юридичних.

«Можливо, адвокатура Флориди щойно перейшла межу», – сказав адвокат А. Федеральні суди вже давно підтримують принцип, згідно з яким політичні групи не можуть вимагати від членів сплачувати внески, сказав адвокат.

Флорида є штатом з обов’язковою сплатою внесків для адвокатів. «Якщо адвокатура займалася політичною діяльністю, федеральний суд міг би прийняти рішення про те, що вони більше не можуть примушувати людей платити внески», – сказав адвокат А. «Це справді те, чим адвокатура ризикує».