Залучення до конфіденційного співробітництва є однією з організаційних умов проведення слідчих або розшукових дій, а не самою такою дією. КПК не містить вимоги щодо оформлення рішення про залучення особи до участі в негласній слідчій (розшуковій) дії у формі постанови, а тому її відсутність у матеріалах кримінального провадження не є підставою для визнання результатів негласної слідчої (розшукової) дії недопустимим доказом.
Позиції судів першої та апеляційної інстанцій
Місцевий суд визнав винуватим і засудив ОСОБА_1 за 1 ст. 368 КК.
Апеляційний суд скасував цей вирок, а кримінальне провадження закрив на підставі п. 2 ч. 1 ст. 373 КПК.
ВС скасував ухвалу апеляційного суду і призначив новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Апеляційний суд залишив без змін вирок місцевого суду, звільнивши засудженого від призначення покарання на підставі ч. 5 ст. 74 КК у зв’язку з закінченням строків давності, передбачених ст. 49 КК.
У касаційній скарзі сторона захисту стверджує, що в основу обвинувачення засудженого було покладено ряд недопустимих доказів, серед яких – постанова прокурора про проведення такої НСРД, як контроль за вчиненням злочину, оскільки в ній відсутнє процесуальне рішення про залучення особи до проведення слідчої дії, а також про залучення коштів спеціального рахунку.
Позиція ККС
Залишено без зміни рішення судів попередніх інстанцій.
Обґрунтування позиції ККС
ККС зазначає, що залучення особи до конфіденційного співробітництва є не слідчою або розшуковою дією, а однією із організаційних умов проведення слідчих або розшукових дій. Ст. 275 КПК, дозволяючи використовувати конфіденційне співробітництво для розслідування злочинів, не передбачає форму, у якій має відбуватися залучення таких осіб. Враховуючи характер конфіденційного співробітництва, орган розслідування сам визначає форми і способи його організації з урахуванням потреб розслідування, необхідності запобігти розголошенню факту і деталей такого співробітництва тощо.
Оскільки КПК не містить вимоги щодо оформлення у формі постанови рішення про залучення особи до участі в НСРД, тому її відсутність у матеріалах провадження не є підставою для визнання результатів НСРД недопустимим доказом.
Постанова колегії суддів Першої судової палати ККС ВС від 23.05.2023 у справі № 758/5719/16-к https://reyestr.court.gov.ua/Review/111251222