ВРП відмовила Венедіктовій

1 вересня 2020 року Вища рада правосуддя розглянула клопотання Генерального прокурора Ірини Венедіктової про тимчасове відсторонення голови Окружного адміністративного суду міста Києва Павла Вовка та суддів ще 5 суддів від здійснення правосуддя у зв’язку з притягненням до кримінальної відповідальності.

Вища рада правосуддя ухвалила рішення повернути без розгляду Генеральному прокурору Венедіктовій Ірині Валентинівні клопотання про тимчасове відсторонення від здійснення правосуддя голови Окружного адміністративного суду міста Києва Вовка Павла Вячеславовича та у зв’язку з тим, що долучені до клопотання матеріали кримінального провадження не містять доказів належного вручення судді повідомлення про підозру і, відповідно, він не набув статусу підозрюваного.  

ВРП повернула без розгляду клопотання Генерального прокурора Ірини Венедіктової про тимчасове відсторонення судді Окружного адміністративного суду міста Києва Володимира Келеберди від здійснення правосуддя через порушення порядку повідомлення судді про підозру.

ВРП повернула без розгляду клопотання Генерального прокурора Ірини Венедіктової про тимчасове відсторонення судді Окружного адміністративного суду міста Києва Ігоря Погрібінченка від здійснення правосуддя через порушення порядку повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення і, як наслідок, не набуття суддею статусу підозрюваного у кримінальному провадженні.

ВРП повернула без розгляду клопотання Генерального прокурора Ірини Венедіктової про тимчасове відсторонення судді Окружного адміністративного суду міста Києва Олексія Огурцова від здійснення правосуддя у зв’язку з порушенням порядку повідомлення судді про підозру. Зокрема, у зв’язку з порушенням статей 135, 276, 278 Кримінального процесуального кодексу України.

В результаті розгляду клопотання ВРП дійшла висновку, що докази, якими обґрунтована підозра, висунута судді Євгенію Аблову, здобуті у спосіб, що не відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, – без дозволу суду на використання результатів негласних слідчих (розшукових) дій, отриманих під час розслідування іншого кримінального провадження.

Крім того, на думку ВРП, не обґрунтована наявність ризиків, на які посилається Генеральний прокурор у своєму клопотанні, що можуть виникнути в разі продовження здійснення правосуддя суддею Євгенієм Абловим. Зокрема, серед матеріалів, доданих до клопотання, відсутні розписки про отримання суддею матеріалів понад 50 адміністративних справ, які він начебто може знищити чи спотворити.

Також Офісом Генерального прокурора не надано доказів того, що суддя Євгеній Аблов має можливість впливати на свідків та підозрюваних, яких допитуватимуть під час досудового розслідування, і протиправно перешкоджати у такий спосіб встановленню обставин кримінального правопорушення.

За результатами розгляду матеріалів, долучених до клопотання, ВРП ухвалила відмовити у задоволенні клопотання Генерального прокурора про тимчасове відсторонення судді ОАСК Качура Ігоря Анатолійовича від здійснення правосуддя у зв’язку із відсутністю належного обґрунтування висунутих йому підозр.

Вища рада правосуддя дійшла висновку, що докази на підтвердження  вчинення суддею Качуром інкримінованих йому злочинів здобуті у спосіб, що не відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, – без дозволу суду на використання результатів негласних слідчих (розшукових) дій, отриманих під час розслідування іншого кримінального провадження.

Не обґрунтована також наявність ризиків, на які посилається Генеральний прокурор у своєму клопотанні, що начебто можуть виникнути в разі продовження здійснення правосуддя суддею Качуром. Офісом Генерального прокурора не надано доказів того, що суддя має можливість впливати на свідків та підозрюваних, яких допитуватимуть під час досудового розслідування, і у такий спосіб протиправно перешкоджати встановленню обставин кримінального правопорушення.