Клопотання детектива про утримання під вартою виконуючого обов’язки заступника Одеського міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради – керуючого справами виконавчого комітету Одеської міської ради Олега Бриндака, як і в цілому підозра, яку було вручено йому раніше, абсолютно не обґрунтована.
Про це повідомив адвокат Андрій Лещенко в інтерв’ю Odessit.
За словами юриста, звинувачення, які НАБУ висуває Олегу Бриндаку, є абсурдними:
Всі зазначені в підозрі та клопотанні земельні ділянки передавалися в оренду і дотепер залишаються у власності територіальної громади міста Одеси.
Дії Бриндака повністю відповідають приписам законодавства: згідно Земельного кодексу України власникам будівель та споруд земельні ділянки передалися в оренду строго в межах цих будівель, тобто, ця діяльність повністю відповідала закону. Якщо власник будови звертається з клопотанням про передачу йому землі під будовою, яке знаходиться в його власності, передати земельну ділянку в оренду – це не право, а обов’язок Одеської міської ради відповідно до закону.
Проведення земельних торгів як альтернативний спосіб, зазначений НАБУ, неможливо реалізувати на практиці, оскільки аж 18 травня 2021 року Верховною Радою України прийнято зміни до законодавчих актів, якими встановлено процедуру проведення земельних торгів. А Кабінет Міністрів лише затвердив порядок проведення таких аукціонів, і такий порядок набув чинності 5 жовтня 2021 року. По суті, через відсутність законодавчої процедури проведення аукціонів взагалі провести земельний аукціон до 5 жовтня 2021 року був неможливо.
Внаслідок передачі в оренду цих земельних ділянок територіальна громада міста Одеси отримала не тяжкі збитки, як каже НАБУ, а тільки вигоду. Ця земля залишається у власності територіальної громади, а орендарі платять за користування цією землею ринкову орендну плату, і це вигідно громаді міста Одеси.
За словами юриста, в матеріалах справи є 5 експертиз про оцінку вартості користування землею, які не тільки не наукові, а й не логічні, і суперечать вимогам закону і здорового глузду.
“Взяли ринкову оцінку земельної ділянки за ціною станом на 2021 рік, помножили на 3% нормативної оцінки та на 50 років! Саме так експерт прорахував збитки, які нібито понесе місто від передачі одного з земельних ділянок. При цьому орендна плата, яка вже отримана, ніде не фігурує і ніяк не враховується! За другою експертизі збитки міста можуть скласти до 6 мільйонів гривень: якщо на виділеній ділянці побудувати 4 висотки по 22 поверхи та продати квартири за неймовірною ціною. Однак, не вказано, хто повинен будувати й продавати ці квартири. І таких нюансів дуже багато”, — сказав адвокат Олега Бриндака.
Адвокат зазначив, що величезні суми застав, які просить встановити сторона звинувачення, призначені тільки для однієї мети – позбавити людину свободи. Зокрема, мова йде про суми застави, які були встановлені раніше меру Одеси Геннадію Трухановому (30 млн грн) і главі юридичного департаменту Інні Поповської (26 млн грн).
“Мій клієнт, як і глава юридичного департаменту – це не олігарх. У них є щомісячна зарплата, є сім’я, діти, і якесь майно. Але при цьому немає таких доходів, щоб виплатити колосальну заставну суму, на якій наполягає сторона звинувачення. Це перегин з метою позбавити людину свободи”, — сказав Лещенко.
Адвокат ще раз зазначив, що вимоги сторони звинувачення, зокрема, утримання під вартою – необґрунтовані, а підстави, такі як “ризик вчинення нових злочинів” абсурдні, адже його клієнт нічого не порушив, регулярно з’являється в суді на першу вимогу. Таким чином, сторона захисту буде просити суд відмовити обвинувачам в повному обсязі.