Адвокати підтримують відкритість та прозорість відбору кандидатів на посаду суддів Верховного Суду: результати дослідження

Редакція Advokat Post провела дослідження думки адвокатів в рамках опитування з нагоди 5 річниці з дня початку роботи Верховного Суду, яке проводилось протягом місяця. В досліджені взяли участь 201 адвокат. Теоретична похибка вибірки не перевищує 3,2%.

Адвокатський стаж адвокатів, які взяли участь в дослідженні думки в основному склав більше 20 років, таких адвокатів виявилось 42%, стаж до 10 років – 26%, до 5 років – 27%. Щодо решти адвокатів відсотки участі розподілились наступним чином:

Більшість адвокатів, яка взяли участь у дослідження практикують по всій Україні, таких адвокатів – 33%.

Адвокатів, які брали участь у дослідження в цілому можна визначити як досвідчені адвокати зі стажем практики до 20 років, та з покриттям надання правничої допомоги по всій території України.

Ми запитали адвокатів, чи підтримують вони застосування відкритої конкурсної процедури обрання суддів Верховного Суду. Майже абсолютна більшість адвокатів виступила за відкриту процедуру обрання суддів ВС – 93,2%, і жоден адвокат не висловився проти такої процедури.

Більшість адвокатів вважають правильним допуск адвокатів до участі у конкурсі на посаду судді Верховного Суду, 88,6% респондентів підтримують це рішення.

Щодо допуску юристів-науковців до конкурсу на посаду судді Верховного Суду підтримка адвокатів дещо менша, однак більшість підтримує таке рішення – 64,8% відповіли ствердно щодо можливості обрання науковців у судді ВС. 29,5% адвокатів не підтримують таке рішення.

83% адвокатів підтримали рішення оприлюднювати перед початком конкурсу правил та методології оцінювання кандидатів на посаду судді Верховного Суду.

Щодо оприлюднення тестових запитань для кандидатів на посаду судді Верховного Суду підтримка адвокатів дещо нижча, однак, в цілому адвокати підтримують таке рішення – таких адвокатів 60,2%.

17% адвокатів виступили проти оцінювання кандидатів на посаду судді Верховного Суду за критеріями компетентності (професійної, особистої, соціальної), професійної етики та доброчесності, однак більшість адвокатів підтримує таке оцінювання, таких адвокатів 70,5%.

18,2% адвокатів не підтримують рішення щодо запровадження психологічного тестування кандидатів на посаду судді Верховного Суду, однак більшість адвокатів підтримує запровадження психологічного тестування.

Більшість адвокатів вважають правильним рішення щодо оприлюднення досьє кандидатів на посаду судді Верховного Суду.

Також, майже абсолютна адвокати підтримують запровадження трансляції процедур іспиту та співбесіди з кандидатами під час конкурсу на посаду судді Верховного Суду.

Цікавим виявилось ставлення адвокатів до участі Громадської ради доброчесності при проведенні процедури оцінювання кандидатів на посаду судді Верховного Суду за критеріями професійної етики і доброчесності. Так, більшість адвокатів вважають, що ГР доброчесності не можуть ефективно оцінити кандидатів в питання професійної етики та доброчесності.

Адвокати не змогли однозначно відповісти на питання чи потрібно скасувати участь Громадської ради доброчесності в процедурі оцінювання кандидатів на посаду судді Верховного Суду. Частина адвокатів вважає, що не потрібно скасовувати участь ГР, частина адвокатів вважає, що членами такої ради можуть бути міжнародні експерти за прикладом відбору до ВАКС.

За результатами дослідження питань, присвячених особливостям проведення конкурсу на посаду судді Верховного Суду, можна висновувати, що в цілому адвокати підтримують відкритість та прозорість відбору кандидатів на посаду суддів Верховного Суду, однак, оцінювання кандидатів на доброчесність та професійну етику Громадською радою не є таким, що можна вважати ефективним, особливо, якщо у такій раді будуть присутні громадяни України, а не міжнародні експерти.