Дії колишнього Генерального прокурора Руслана Кравченка у ситуації з повідомленням про підозру директору НАБУ Семену Кривоносу потребують окремої перевірки, а за результатами детального вивчення обставин може постати питання не лише про дисциплінарну, а й про кримінальну відповідальність.
Таку позицію висловив адвокат Юрій Бауман в ефірі програми «Що далі?» на Еспресо.
Якщо підозра не відповідала матеріалам провадження – постає питання про відповідальність Кравченка
Бауман звернув увагу на суперечність між публічною позицією Кравченка та подальшою заявою Офісу Генерального прокурора.
Кравченко наполягав, що особисто підписав повідомлення про підозру Кривоносу, що відповідні відомості були внесені до ЄРДР, а документ направлений у встановленому КПК порядку.
Натомість Офіс Генерального прокурора пізніше заявив, що у відповідному кримінальному провадженні жодній особі про підозру у передбаченому законом порядку не повідомлялося, а відповідні відмітки в ЄРДР були скасовані.
За словами Баумана, якщо виявиться, що підозри як належного процесуального документа фактично не існувало або вона не відповідала матеріалам кримінального провадження, тоді виникає питання щодо підстав для дисциплінарної відповідальності колишнього Генерального прокурора.
«Якщо не було підозри, тобто якщо вона не відповідає матеріалам кримінального провадження і в матеріалах кримінального провадження немає такої підозри, як стверджує Офіс генпрокурора, то тоді виникає питання щодо підстав дисциплінарної відповідальності колишнього генерального прокурора Кравченка», – зазначив юрист.
«При більш глибокому вивченні може виявитися склад злочину»
Бауман вважає, що дії Кравченка щонайменше мають стати предметом перевірки.
За його оцінкою, залежно від того, що буде встановлено під час такої перевірки, може постати питання і про наявність у діях колишнього Генерального прокурора ознак кримінального правопорушення.
Бауман звернув увагу на ситуацію, за якої державний орган публічно стверджує, що належного повідомлення про підозру не було, тоді як колишній керівник цього органу оприлюднює відповідний документ та наполягає на протилежному.
«При більш глибокому вивченні може взагалі виявитися склад злочину. Якщо орган державної влади каже, що підозри не було, а особа оприлюднює документ і каже, що це підозра, то хіба це не ознаки діянь, які можуть мати склад злочину», – заявив він.
При цьому Бауман не назвав конкретної статті Кримінального кодексу, за якою могли б кваліфікуватися такі дії. Йдеться саме про його оцінку необхідності перевірки обставин, а не про встановлений факт вчинення Кравченком кримінального правопорушення.
Юрист пропонує перевірити і закордонне відрядження
Окремо Бауман звернув увагу на закордонне відрядження Кравченка.
За його словами, якщо підтвердяться повідомлення про те, що Кравченко не мав запрошення на заходи, участю в яких пояснювалося відрядження, необхідно встановити, на яких саме підставах був оформлений відповідний наказ.
Раніше сам Кравченко заявляв, що перебуває в офіційному закордонному відрядженні та планує інформувати міжнародних партнерів про ситуацію навколо українських антикорупційних органів.
Генеральна інспекція ОГП має встановити, хто працював із даними в ЄРДР
На думку адвоката, ситуація із підозрою Кривоносу потребує внутрішньої перевірки безпосередньо в Офісі Генерального прокурора.
Зокрема, Генеральна інспекція ОГП може встановити, хто мав доступ до відповідних відомостей у ЄРДР, хто вносив інформацію та хто згодом здійснював зміни в реєстрі.
Юрист також вважає, що свою оцінку має надати Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія прокурорів.
«Має бути проведена внутрішня робота, вона має бути оприлюднена. Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія прокурорів має зробити свій висновок», – заявив Бауман.
За його словами, нинішня ситуація створила правову невизначеність щодо того, чи було Кривоносу належним чином повідомлено про підозру, які саме процесуальні рішення ухвалювалися в Офісі Генерального прокурора та на яких підставах після цього були скасовані відповідні відмітки в ЄРДР.
Саме ці обставини, на думку адвоката, і мають бути предметом окремої внутрішньої та дисциплінарної перевірки.
Джерело: Еспресо — коментар Юрія Баумана щодо ситуації з підозрою Кривоносу