Генеральний прокурор Руслан Кравченко заявив, що письмове повідомлення про підозру директору НАБУ Семену Кривоносу було складене та особисто підписане ним відповідно до спеціальної процедури, передбаченої Кримінальним процесуальним кодексом України, а відомості про підозру внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Про це Кравченко повідомив, коментуючи дискусію щодо законності та способу повідомлення директора НАБУ про підозру.
За словами Генерального прокурора, документ був складений і підписаний ним особисто відповідно до вимог ст. 481 КПК України.
«Повідомлення про підозру директору НАБУ складене та особисто підписане Генеральним прокурором відповідно до вимог статті 481 КПК України», — заявив Кравченко.
Він також стверджує, що передбачені законом відомості були внесені до ЄРДР, а саме повідомлення про підозру направили Кривоносу офіційним способом відповідно до ст. 278 КПК України.
«Передбачені законом відомості внесено до ЄРДР, а сам документ направлено офіційним способом, визначеним статтею 278 КПК», — зазначив Генеральний прокурор.
За його словами, йдеться про поштове відправлення, яке дозволяє документально зафіксувати дату, зміст, маршрут та факт доставки.
«Поштове відправлення фіксує дату, зміст, маршрут і факт доставки, тому не залишає простору для маніпуляцій», — заявив Кравченко.
Заява Генерального прокурора стала відповіддю на позицію НАБУ і САП, які раніше повідомили, що станом на момент їхньої публічної заяви жодної підозри директору НАБУ Семену Кривоносу офіційно не вручено.
Таким чином, сторони наразі по-різному оцінюють процесуальний стан повідомлення про підозру: НАБУ і САП акцентують на відсутності офіційного вручення документа, тоді як Генеральний прокурор заявляє про його належне складення, внесення відповідних відомостей до ЄРДР та направлення у передбачений КПК спосіб.
Стаття 481 КПК встановлює спеціальний порядок повідомлення про підозру окремим категоріям осіб, серед яких директор Національного антикорупційного бюро України. Водночас ст. 278 КПК передбачає порядок вручення письмового повідомлення про підозру та, у випадку неможливості особистого вручення, допускає його здійснення у спосіб, передбачений Кодексом для вручення повідомлень.
Тому ключовим для подальшої правової оцінки буде не лише факт складення і підписання повідомлення, а й підтвердження дотримання передбаченого КПК порядку його направлення та моменту, з якого Кривонос вважається належним чином повідомленим про підозру.
Раніше Кравченко заявив, що підписав повідомлення про підозру директору НАБУ. НАБУ і САП у відповідь назвали його дії продовженням «системної атаки» на незалежні антикорупційні органи та наголосили, що підозру Кривоносу офіційно не вручено.
Аби першими отримувати новини, підпишіться на телеграм-канал ADVOKAT POST.