Руслан Кравченко заявив, що представники НАБУ нібито зверталися до керівництва Державного бюро розслідувань та Офісу Генерального прокурора з вимогою скасувати повідомлення про підозру директору НАБУ Семену Кривоносу. Одночасно Кравченко оприлюднив скан-копії поштових квитанцій, супровідних листів та дані трекінгу Укрпошти, які, за його словами, підтверджують офіційне направлення Кривоносу повідомлення про підозру.
Про це Кравченко повідомив у черговій заяві на тлі публічного конфлікту щодо того, чи було директору НАБУ належним чином повідомлено про підозру та чи може відповідна інформація бути видалена з ЄРДР.
«Сьогодні “ходоки” від НАБУ — за моїми даними Олександр Абакумов — навідалися до керівництва ДБР та Офісу Генерального прокурора з вимогою за будь-яку ціну скасувати повідомлення про підозру Семену Кривоносу», — заявив Кравченко.
При цьому твердження про звернення представників НАБУ до ДБР та ОГП, а також про участь у цьому Олександра Абакумова наразі є інформацією самого Кравченка. Документів, які б безпосередньо підтверджували факт або зміст таких переговорів, він не оприлюднив.
Водночас до повідомлення Кравченко додав документи, якими обґрунтовує іншу частину своєї позиції — те, що письмове повідомлення про підозру Кривоносу було фактично направлено.
Серед оприлюднених матеріалів — скан-копії поштових квитанцій, супровідні листи щодо направлення процесуального документа, а також дані відстеження поштового відправлення через систему Укрпошти.
За позицією Кравченка, ці матеріали підтверджують виконання передбаченої КПК процедури направлення повідомлення про підозру.
«Однак законне процесуальне рішення не скасовується кулуарними домовленостями. Якщо повідомлення про підозру було належно направлене і це підтверджено відповідними поштовими квитанціями, будь-яка спроба його скасувати або прибрати відомості з ЄРДР матиме ознаки політичного та протиправного втручання», — заявив він.
Таким чином, Кравченко одночасно висуває дві тези: по-перше, про нібито спробу представників НАБУ домогтися скасування повідомлення про підозру через керівництво ДБР та ОГП; по-друге, про документальне підтвердження направлення підозри Кривоносу до початку таких дій.
Сам факт наявності поштової квитанції, супровідного листа та трекінгу є підтвердженням здійснення відповідного поштового відправлення. Водночас питання, чи було таким способом дотримано всіх вимог КПК щодо належного повідомлення особи про підозру та з якого моменту виникають відповідні процесуальні наслідки, є окремим питанням правової оцінки.
Кравченко також заявив, що політичні рішення, на його думку, не можуть впливати на докази у кримінальному провадженні.
«І жодне політичне рішення не здатне скасувати докази. Воно не звільняє директора НАБУ від обов’язку відповісти перед суспільством на конкретні запитання щодо власної доброчесності. Сьогодні Семен Кривонос цієї відповіді намагався уникнути, сховавшись за політичним рішенням президента», — заявив Кравченко.
Ця оцінка є позицією самого Кравченка. Винуватість директора НАБУ у будь-якому кримінальному правопорушенні судом не встановлена.
Від підписання підозри до спору про її вручення
Як повідомляв AdvokatPost, 14 вересня Кравченко заявив, що особисто підписав письмове повідомлення про підозру директору НАБУ Семену Кривоносу.
Згодом він уточнив, що документ складений та підписаний відповідно до ст. 481 КПК України, передбачені законом відомості внесені до ЄРДР, а саме повідомлення направлено способом, визначеним ст. 278 КПК.
Оприлюднені тепер квитанції, супровідні листи та трекінг Укрпошти Кравченко наводить уже як матеріальне підтвердження цієї заяви.
НАБУ і САП заявили, що підозру не вручали
НАБУ і САП у відповідь повідомили, що станом на момент їхньої заяви Семену Кривоносу жодної підозри офіційно не вручено.
Антикорупційні органи також назвали дії Кравченка продовженням «системної атаки» на незалежні НАБУ і САП та заявили, що його повідомлення на той момент мають «публічний, а не процесуальний характер».
НАБУ і САП заявили, що Кривоносу підозру не вручали, а заяви Кравченка мають публічний характер
Саме після цього між сторонами виникла принципова суперечка: НАБУ наголошувало на відсутності офіційного вручення підозри, тоді як Кравченко наполягає, що КПК дозволяє у відповідних випадках здійснювати повідомлення шляхом направлення документа у передбаченому законом порядку.
Кравченко оприлюднив сам текст підозри
Пізніше Кравченко оприлюднив і повний текст підписаного ним повідомлення про підозру.
Як писав AdvokatPost, у документі описано два основні блоки обставин: події, пов’язані із застосуванням до Кривоноса амністії у 2009 році після оформлення батьківства щодо малолітньої дитини, а також його діяльність у 2014 році на посаді начальника реєстраційної служби Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області.
Окремо Кравченко оприлюднив дані щодо обставин оформлення батьківства, зокрема посилаючись на показання матері дитини.
«Потрібно було по роботі»: Кравченко навів показання матері дитини у справі щодо Кривоноса
Ці обставини є частиною версії сторони обвинувачення і не встановлені обвинувальним вироком суду.
Окремий конфлікт виник навколо вилучених в ОГП документів
Паралельно НАБУ і САП заявили, що не вилучали кримінальних проваджень, про які у своїх заявах говорив Кравченко.
У відповідь Кравченко опублікував фрагмент протоколу обшуку службових кабінетів Офісу Генерального прокурора. У документі зафіксовано вилучення матеріалів із відомостями про заплановані оперативно-розшукові заходи щодо працівників НАБУ, а також довідки з інформацією, отриманою під час НСРД щодо працівників НАБУ та САП.
Кравченко оприлюднив протокол обшуку в ОГП і заявив, що він спростовує слова НАБУ
Водночас НАБУ пізніше уточнювало, що йшлося про вилучення окремих довідок і документів, а не самих матеріалів кримінальних проваджень у повному обсязі.
Президент вніс подання про звільнення Кравченка
На тлі конфлікту Президент Володимир Зеленський вніс до Верховної Ради подання про звільнення Руслана Кравченка з посади Генерального прокурора.
Президент вніс до Верховної Ради подання про звільнення Руслана Кравченка
Кравченко при цьому повідомив, що перебуває у закордонному відрядженні та планує поінформувати міжнародних партнерів про свою оцінку ситуації в системі українських антикорупційних органів.
«Я у закордонному відрядженні»: Кравченко заявив, що інформуватиме міжнародних партнерів
ОГП згодом заявив про скасування відміток у ЄРДР
Уже після заяв Кравченка Офіс Генерального прокурора повідомив, що в межах відповідного кримінального провадження жодній особі, зокрема керівнику антикорупційного органу, про підозру у передбаченому КПК порядку не повідомлялося.
В ОГП заявили, що правові підстави для цього відсутні, а відповідні відмітки в ЄРДР про повідомлення про підозру були скасовані.
Таким чином, після оприлюднення Кравченком поштових квитанцій, супровідних листів і трекінгу Укрпошти предмет спору стає ще конкретнішим.
Кравченко наполягає, що повідомлення про підозру було складене уповноваженим суб’єктом, внесене до ЄРДР та офіційно направлене адресату, а тому подальше скасування відповідних відомостей він розцінює як можливе протиправне втручання.
Офіс Генерального прокурора, навпаки, офіційно заявив, що належного повідомлення про підозру не відбулося і правових підстав для нього не було.
На цьому етапі ключовими юридичними питаннями стають не лише зміст самої підозри, а й спосіб та момент її повідомлення, правові підстави для скасування відміток у ЄРДР, а також те, хто і на якій процесуальній підставі ухвалив відповідне рішення після відсторонення Кравченка.
Аби першими отримувати новини, підпишіться на телеграм-канал ADVOKAT POST.