Позиції судів першої та апеляційної інстанцій
Місцевий суд засудив особу за ч. 1 ст. 187; ч. 3 ст. 289 КК. Приймаючи таке рішення, місцевий суд, зокрема, не врахував як доказ фотографію, яка, на переконання сторони захисту, підтверджувала алібі обвинуваченого, оскільки зображення свідчило про перебування останнього в реабілітаційному центрі для лікування алко-та наркозалежних, що виключало можливість вчинення ним інкримінованих злочинів за обставин, викладених в обвинувальному акті.
Апеляційний суд залишив без зміни цей вирок.
У касаційній скарзі захисник, крім іншого, стверджував, що місцевий суд
безпідставно не врахував наданий стороною захисту документ (роздруковану
фотографію), який підтверджував непричетність особи до злочинів, за які його
засуджено.
Позиція ККС
Залишено без зміни рішення судів попередній інстанцій.
Обґрунтування позиції ККС
ККС вважає, що фотографія, надана стороною захисту, є недопустимим доказом у цьому кримінальному провадженні.
Надана стороною захисту в судовому засіданні як доказ роздрукована фотографія із зображенням особи, яка підтверджувала її перебування в день
вчинення злочинів не в тому місті, в якому вчиненні протиправні дії, не відповідає вимогам статей 86, 94, 99 КПК, оскільки стороною захисту не надано доказів того, яким шляхом в розумінні ч. 3 ст. 93 КПК і в якому порядку, передбаченому ч. 1 ст. 86 КПК, отримано відповідний доказ. Також стороною
захисту згідно з вимогами ст. 99 КПК не надано мобільний телефон, в якому
зберігається це зображення (марка, ідентифікаційні ознаки, власник, тощо) та не
заявлено відповідне клопотання для його отримання, в порядку, передбаченому ст. 333 КПК.
Постанова колегії суддів Другої судової палати ККС ВС від 05.09.2023 у справі № 333/1286/21 https://reyestr.court.gov.ua/Review/113324601.
Аби першим отримувати новини, підпишіться на телеграм-канал ADVOKAT POST.