Позиції судів першої та апеляційної інстанцій
Органом досудового розслідування особа обвинувачувалася в тому, що вона склала, підписала, завірила відтиском печатки свій підпис, направила за належністю завідомо неправдивий офіційний документ, внаслідок чого було спричинено тяжкі наслідки інтересам юридичної особи.
Місцевий суд визнав особу невинуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364; ч. 2 ст. 366 КК, та виправдав її у зв’язку з недоведеністю, що кримінальні правопорушення вчинено нею. Ухвалюючи таке рішення, місцевий суд, зокрема, визнав недопустимим доказом
висновок судово-почеркознавчої експертизи через недотримання порядку її
проведення без дослідження вільних зразків підпису, які не були надані
експерту.
Апеляційний суд залишив без зміни цей вирок.
Позиція ККС
Залишено без зміни рішення судів попередніх інстанцій.
Обґрунтування позиції ККС
ККС перевірив, що з усіх вилучених під час тимчасового доступу документів, обвинуваченою підписані лише 2 документи, які і були предметом експертного дослідження, а вільні зразки підпису обвинуваченої взагалі були відсутні.
Відсутність вільних зразків підпису особи при проведенні судово-
почеркознавчої експертизи тягне визнання зробленого висновку судово-
почеркознавчої експертизи недопустимим доказом через його неповноту та проведення з порушенням вимог п. 3.5 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз і експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз.
Постанова колегії суддів Першої судової палати ККС ВС від 07.09.2023 у справі №686/24376/20 https://reyestr.court.gov.ua/Review/113396794
Аби першим отримувати новини, підпишіться на телеграм-канал ADVOKAT POST.