Позиції судів першої та апеляційної інстанцій
суди попередніх інстанцій визнали винуватим і засудили обвинуваченого за ст. 336 КК.
У касаційній скарзі захисник, наводячи детальні доводи, які зводяться до порушення судом першої інстанції положень ч. 3 ст. 349 КПК, серед іншого, стверджує, що обвинувачений визнав свою винуватість частково; отримавши ствердну відповідь від обвинуваченого щодо усвідомлення обов’язку явки за повісткою, головуючий суддя озвучив власну думку про те, що останній визнає вину в повному обсязі, при цьому зазначив про неважливість мотивів вчиненого, чим порушив ст. 91 КПК, що негативно позначилося на обсязі доказів, які підлягають дослідженню.
Позиція ККС: скасовано рішення суді попередніх інстанцій та призначено новий розгляд у суді першої інстанції.
Обґрунтування позиції ККС
колегія суддів ККС вказала, що, виходячи зі змісту ч. 3 ст. 349 КПК, якщо обставина, яка підлягає доказуванню у кримінальному провадженні, заперечується стороною, відсутні підстави для застосування спрощеної процедури судового розгляду в цій частині.
Місцевий суд наведених вимог кримінального процесуального закону належним чином не дотримався.
Як убачається з аудіозапису судового засідання, обвинувачений спочатку визнавав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення частково, а згодом хоча і визнав повністю, однак пояснив мотиви ухилення від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, наявністю перешкод для мобілізації, а саме здійсненням ним догляду за бабою, яка є особою з інвалідністю 1 групи, та незадовільним станом його здоров’я.
Під час судового розгляду обвинувачений, надаючи показання про наявність обставин, з огляду на які він ухилився від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, фактично не погодився з мотивом вчинення кримінального правопорушення, зазначеним в обвинувальному акті, тобто не визнав своєї вини в повному обсязі.
За таких обставин, ухваливши рішення про можливість проведення розгляду справи в порядку ч. 3 ст. 349 КПК, тобто без дослідження доказів у цій частині, суд першої інстанції допустив порушення вимог кримінального процесуального закону, яке, на думку колегії суддів ККС, є істотним.
Постанова колегії суддів Першої судової палати ККС ВС від 19.03.2026 у справі № 706/1190/24 (провадження № 51-1939км25) https://reyestr.court.gov.ua/Review/135309491
Аби першими отримувати новини, підпишіться на телеграм-канал ADVOKAT POST.