ФОП, який використовує найману працю, не може бути притягнутий до відповідальності одночасно за ч. 2 ст. 265 КЗпП та ч. 3 ст. 41 КУпАП

Під час заходу «Держава та платники податків: трансформаційні процеси економіки, цифровізація» суддя КАС ВС Раїса Ханова виступила з доповіддю на тему «Забезпечення єдності практики в рішеннях Верховного Суду».

Про це повідомляє прес-служба Судової влади.

Доповідачка зазначила, що формування єдиної судової практики забезпечується застосуванням процесуального механізму розгляду справи як зразкової, а також шляхом передачі справ на розгляд судовою палатою, об’єднаною палатою КАС ВС або Великою Палатою Верховного Суду.

Раїса Ханова поінформувала, що за весь час судова палата розглянула майже 85 тис. справ, тільки в цьому році – понад 25 тис. податкових справ, щодо ЄСВ та інших платежів. Лекторка сказала, що всього за період функціонування ВС на розгляд судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов’язкових платежів було передано 35 справ, з яких судові рішення винесено в 34 справах. На розгляд об’єднаної палати КАС ВС передали 15 справ, з них судові рішення прийняті у 14 справах. На вирішення ВП ВС – 43 справи, з яких судові рішення ухвалені у 41 справі.

Суддя ознайомила учасників форуму з правовими висновками ВС у двох зразкових справах, які стосувалися податкових спорів (постанови від 6 листопада 2018 року у справі № 812/292/18, від 13 лютого 2020 року у справі № 816/2897/15). Доповідачка звернула увагу на оперативну реакцію парламенту після вирішення зразкової справи № 812/292/18, коли із Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування» вилучили протиправний п. 9-4 розд. VIII.

Висвітлюючи правові позиції судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов’язкових платежів, Раїса Ханова вказала, зокрема, на постанову ВС від 11 вересня 2020 року у справі № 200/2402/19-а, згідно з якою закон, що встановлює тимчасове звільнення від виконання обов’язку платника єдиного внеску, не застосовується до особи, яка не перебуває на податковому обліку на території населених пунктів, де проводилася АТО, за затвердженим переліком. Раїса Ханова зробила акцент, що надалі цю позицію підтримала ВП ВС (постанова від 10 лютого 2021 року у справі № 805/3362/17-а).

Розповіла суддя і про резонансну правову позицію ВС, викладену в постанові від 11 вересня 2020 року у справі № 200/2402/19-а: «строк, протягом якого особа може звернутися до суду після застосування процедури досудового оскарження вимоги фіскального органу про сплату єдиного внеску складає три місяці з дня отримання платником рішення органу доходів і зборів вищого рівня, прийнятого за наслідками розгляду відповідної скарги».

Раїса Ханова проаналізувала правові позиції у справах, що перебували на розгляді об’єднаної палати КАС ВС, зокрема ту, в якій вона була суддею-доповідачем. У постанові ВС від 22 грудня 2020 року у справі № 260/1743/19, керуючись принципом «in dubio pro tributario», суд дійшов висновку, що штрафи, передбачені ст. 265 КЗпП України, є заходами фінансової відповідальності та що фізична особа – підприємець, яка використовує найману працю, не може бути притягнута до відповідальності одночасно за ч. 2 ст. 265 КЗпП України та ч. 3 ст. 41 КУпАП в частині допуску працівника до роботи без оформлення трудового договору у зв’язку з порушенням принципу «non bis in idem» як складового елемента принципу верховенства права.