Заступник голови Черкаського апеляційного суду Володимир Бородійчук презентував Рекомендації щодо розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, які суд підготував за підтримки ГО «Prevent».
Про це повідомляє Судова влада.
Він розповів, що часто суд відправляє матеріали в таких справах до поліції на дооформлення через певні вади. Поки ці матеріали повертаються до суду, закінчується строк притягнення до відповідальності. Виходить, ніби поліція вжила заходів, суд вирішив справу, а постраждалі особи не отримали захисту. Тому, направляючи матеріали на дооформлення, судам необхідно встановлювати терміни їх повернення й тримати справу на контролі.
Крім того, у подібних закритих справах часто не зазначається винність особи у скоєнні правопорушення. Тож втрачається виховна функція як суду, так і поліції. Тому суд повинен спочатку встановити винність особи, а потім закривати провадження за спливом строку притягнення до відповідальності.
Суди часто не викликають у судове засідання потерпілу сторону. Це має негативний наслідок – суд не може об’єктивно розглянути справу, а потерпіла особа позбавлена можливості реалізувати свої права, зокрема на оскарження рішення суду в апеляційному порядку.
За словами доповідача, під час підготовки Рекомендацій жваво обговорювали питання про призначення покарання. Суди ставляться до цього формально – призначають штраф. Але часто штраф може стати покаранням і для потерпілої сторони, тому що він сплачується із сімейного бюджету.
А ще дуже важлива проблема, зазначив доповідач, – це те, що як поліція у протоколах, так і суди в рішеннях не визначають потерпілою від домашнього насильства дитину-свідка.