Обставини справи: ОСОБА_8, керуючи транспортним засобом, рухаючись зі швидкістю 120–130 км/год, порушуючи вимоги пунктів 10.1, 11.4, п.п. «е» п. 14.6 ПДР, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, виїхав на зустрічну
смугу руху для здійснення обгону, де вказаний маневр заборонений, та допустив
зіткнення з іншим транспортним засобом, під керуванням водія ОСОБА_9.
Внаслідок ДТП пасажири іншого автомобіля, ОСОБА_10 і ОСОБА_11, отримали
тілесні ушкодження, від яких померли, ОСОБА_12 отримав тяжке тілесне
ушкодження. Під час вчинення злочину ОСОБА_8 перебував у стані алкогольного
сп’яніння.
Позиції судів першої та апеляційної інстанцій: місцевий суд визнав винуватими і засудив ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 286 КК, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК.
Апеляційний суд скасував цей вирок у частині звільнення ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням і ухвалив новий вирок, за яким визначив
обвинуваченому покарання за ч. 3 ст. 286 КК із застосуванням ст. 69 КК.
ВС скасував вирок апеляційного суду і призначив новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Апеляційний суд скасував вирок місцевого суду у частині звільнення ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням і ухвалив новий вирок, за яким визначив обвинуваченому покарання за ч. 3 ст. 286 КК.
Позиція ККС: змінено вирок апеляційного суду.
Обґрунтування позиції ККС: ККС вважає, що суд апеляційної інстанції у судовому рішенні безпідставно визнав обставиною, яка обтяжує покарання, вчинення кримінального правопорушення стосовно малолітньої дитини, а тому посилання суду апеляційної інстанції та таку обставину підлягає виключенню з судового рішення.
Обтяжуючі обставини, зазначені в ст. 67 КК, свідчать про підвищену небезпеку вчиненого злочину та особи винного, що дає суду підстави для призначення більш суворого покарання з кількох альтернативних у санкції покарань.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 67 КК при призначенні покарання обставиною, яка його обтяжує, визнається вчинення злочину стосовно особи похилого віку, особи з інвалідністю або особи, яка перебуває в безпорадному стані, або особи, яка страждає на психічний розлад, зокрема на недоумство, має вади розумового розвитку, а також вчинення злочину стосовно малолітньої дитини або у присутності дитини.
За матеріалами кримінального провадження, ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 286 КК, яке характеризується такою обов’язковою юридичною ознакою, як необережна форма вини. За наведених обставин загибель малолітньої дитини в результаті ДТП не охоплювалася і не могла охоплюватися умислом засудженого, а тому правові підстави для врахування передбаченої п. 6 ч. 1 ст. 67 КК обставини, яка обтяжує покарання, відсутні.
Постанова колегії суддів Першої судової палати ККС ВС від 02.03.2023 у справі No 570/32/18 https://reyestr.court.gov.ua/Review/109446143