Європейський суд з прав людини 8 жовтня 2026 року ухвалив рішення у справі «L.Z. і D.Z. проти Італії» (заява № 27379/24).
Суд одноголосно визнав порушення статті 8 Конвенції: італійські суди скасували рішення про можливість усиновлення новонародженого і постановили повернути його матері, але за майже чотири роки ці рішення так і не виконали, а мати й дитина жодного разу не зустрілися. Затримки, спричинені бездіяльністю соціальних служб, опікуна і прийомної сім’ї, зрештою самі стали аргументом проти повернення дитини.
ЄСПЛ констатував системну проблему невиконання рішень судів у справах щодо дітей в Італії та визначив перелік загальних заходів.
Рішення ухвалила палата Першої секції, тож воно ще не є остаточним (п. 2 ст. 44 Конвенції).
Обставини справи
У листопаді 2020 року, під час карантину, заявниця народила сина вдома, приховавши вагітність від родини. Вона звернулася по допомогу до колишнього партнера, батька дитини, але той замість того, щоб відвезти новонародженого до лікарні, залишив його на тротуарі. Дитину того ж дня знайшли й доправили до лікарні. Батька згодом засудили до двох років позбавлення волі, кримінальне провадження щодо матері за співучасть у залишенні дитини триває.
Через дванадцять днів після пологів мати сама повідомила поліції, що є матір’ю дитини, і заявила, що хоче її повернути. Однак уже через шістнадцять днів після народження дитини суд у справах неповнолітніх Катанії визнав її покинутою і такою, що може бути усиновлена, виходячи з помилкового припущення, що батьки невідомі, і передав прийомній сім’ї. Звернення матері про зупинення процедури суд відхилив як запізніле, а визнання материнства затягнулося на 51 день через неузгодженість між органами реєстрації актів цивільного стану.
Перемога в суді, яку не виконали
У липні 2021 року апеляційний суд Катанії, посилаючись на рішення ЄСПЛ «Тодорова проти Італії», скасував рішення про можливість усиновлення. Він наголосив, що сама можливість кращого виховного середовища не виправдовує розлучення дитини з біологічними батьками. У грудні 2022 року Касаційний суд залишив це рішення в силі. Перші експерти, призначені судом, у травні 2022 року дійшли висновку, що мати не має значущих психічних розладів і здатна виховувати дитину за умови підтримки.
28 грудня 2022 року суд у справах неповнолітніх постановив повернути дитину матері протягом чотирьох місяців за підтримки соціальних служб. Цього не сталося:
- прийомна сім’я ще в липні 2022 року без дозволу суду переїхала до іншого регіону за понад 600 км, і суд не вжив заходів, щоб це виправити;
- опікун дитини відмовлявся повідомити соціальним службам дані прийомної сім’ї та контакти дитячої психоневрологічної служби, без яких зустрічі неможливо було організувати;
- служби за новим місцем проживання дитини отримали рішення суду лише через три місяці й просили додатковий час;
- прийомна сім’я оскаржувала рішення суду і не з’являлася на призначені зустрічі без жодних наслідків для себе.
Суд неодноразово повторював вимогу повернути дитину, а в грудні 2023 року прямо констатував, що поведінка прийомних батьків свідчить про «бажання володіти дитиною», а неприйнятні затримки спричинені бездіяльністю учасників і небажанням прийомної сім’ї співпрацювати. Проте згодом друга і третя колегії експертів дійшли протилежних висновків: дитина міцно прив’язалася до прийомної сім’ї, і повернення стало неможливим. Третя колегія експертів визнала, що зближення матері з дитиною «було б бажаним і, ймовірно, можливим у коротший строк». Виконання рішень про повернення суд зупинив, а в жовтні 2024 року відмовив навіть у зустрічі матері з сином у день його народження.
Чому ЄСПЛ визнав порушення
Позитивні обов’язки держави. Суд нагадав, що будь-яке тимчасове влаштування дитини має бути спрямоване на кінцеву мету — возз’єднання з біологічними батьками, а адекватність заходу оцінюється за швидкістю його реалізації, бо плин часу може мати непоправні наслідки для стосунків дитини з батьками.
Від самого початку процедура була несправедливою. ЄСПЛ визнав, що рішення про можливість усиновлення через 16 днів після народження, ухвалене на хибному припущенні про невідомих батьків, позбавило матір можливості ефективно відстоювати своє право на сімейне життя. Після скасування цього рішення дитина залишалася в прийомній сім’ї, і національні суди жодного разу не пояснили, на якій правовій підставі.
Відсутність співпраці та належної старанності. Суд встановив, що соціальні служби, психоневрологічні служби та опікун не створили умов для зустрічей, а влада терпіла переїзд прийомної сім’ї, її опір і невиконання рішень. Відмовивши у заміні опікуна, суди не відреагували на його бездіяльність.
Час як аргумент проти матері. Головний висновок ЄСПЛ: затримки суттєво вплинули на висновки експертів. Перші експертизи рекомендували поступове возз’єднання, а пізніші вже посилалися на сплив часу і міцний зв’язок з прийомною сім’єю. Таким чином, плин часу сам по собі став доводом на користь залишення дитини в прийомній сім’ї й призвів до доконаного факту — розриву сімейного зв’язку. Суд також не виключив, що погіршення психологічного стану матері, про яке писала третя колегія експертів, пов’язане з примусовою розлукою з дитиною і відсутністю будь-якої психологічної підтримки з боку держави: психотерапевта їй довелося оплачувати самостійно.
Заперечення уряду про зловживання правом на заяву (заявниця нібито не повідомила про перерву в психотерапії) і про невичерпання національних засобів захисту ЄСПЛ відхилив.
Компенсація і заходи за статтею 46
ЄСПЛ присудив матері 40 000 євро моральної шкоди, дитині — 20 000 євро, які зберігатимуться в довірчому управлінні до її повноліття, а також 30 000 євро судових витрат.
Суд закликав італійську владу якнайшвидше переглянути ситуацію матері й дитини з урахуванням рішення та вжити заходів у найкращих інтересах дитини. Окремо ЄСПЛ констатував системну проблему невиконання в розумні строки рішень судів у справах неповнолітніх і рекомендував загальні заходи:
- запровадити без нових відстрочок реформу судів у справах сімей і дітей та закон про реєстр прийомних сімей 2026 року;
- чітко врегулювати повноваження й відповідальність соціальних служб під час виконання судових рішень і запровадити систематичний контроль за ними;
- організувати навчання суддів, прокурорів і соціальних служб;
- встановити гарантії, які не дозволять прийомним сім’ям, що отримують дитину до остаточного вирішення питання про усиновлення, розраховувати на усиновлення, а також санкції за невиконання рішень про повернення дитини в біологічну сім’ю й строки для процедур усиновлення та експертиз.
Що це означає
Практика ЄСПЛ. Рішення продовжує лінію справ «Терна проти Італії» та «R.V. та інші проти Італії»: держава відповідає не лише за ухвалення правильного рішення про дитину, а й за його своєчасне виконання. Якщо через бездіяльність органів ситуація «застигає», посилання на усталений зв’язок дитини з новою сім’єю не виправдовує розриву з біологічним батьком чи матір’ю.
Аналітично. Для адвокатів, які представляють батьків у спорах щодо дітей, зокрема в Україні, рішення дає важливий аргумент: висновки експертів чи органів опіки, ухвалені після тривалої бездіяльності органів влади, слід оцінювати з урахуванням того, чим саме спричинено зміну ситуації. Варто систематично фіксувати кожне звернення щодо організації зустрічей і кожну затримку з боку служб, опікуна чи особи, з якою проживає дитина: саме ця документальна хронологія дозволила заявниці довести в ЄСПЛ, що час працював проти неї не з її вини.
Читайте також на ADVOKAT POST
- Суди повинні перевірити всі обставини, які можуть бути перешкодою для повернення дитини батькам, а батькам навпаки необхідно довести, що відпали перешкоди, які стали підставою для відібрання дитини: КЦС ВС — як українські суди вирішують питання повернення дитини батькам.
- Усиновлення: національна практика та Європейського суду з прав людини – суддя Людмила Макаренко — практика ЄСПЛ і Верховного Суду щодо усиновлення та збереження родинних зв’язків.
- В Україні є проблема хронічного невиконання судових рішень: суддя Європейського суду з прав людини Микола Гнатовський — системні проблеми виконання судових рішень і нагляд Комітету міністрів Ради Європи.
Аби першими отримувати новини, підпишіться на телеграм-канал ADVOKAT POST.