Наявність у матеріалах провадження повідомлення учасників судового провадження про призначення апеляційного розгляду, на звороті якого наявний запис від імені секретаря судового засідання про повідомлення учасників електронною поштою, а також підпис цієї особи, однак відсутні відомості про дату, час відправки повідомлення, адреси електронної пошти учасників, на які його направлено, а також підтвердження факту направлення такого повідомлення, як і дані про отримання обвинуваченим та його захисником письмового повідомлення про призначення апеляційного розгляду, свідчить про неналежне повідомлення сторін.
Позиції судів першої та апеляційної інстанцій
Місцевий суд визнав винуватим і засудив за ч. 2 ст. 125 КК.
Апеляційний суд залишив без зміни цей вирок.
У касаційній скарзі захисник стверджує, що всупереч вимогам ст. 405 КПК апеляційний розгляд проведено за відсутності обвинуваченого та його захисника, які не були належним чином повідомлені про дату і час судового засідання. Таким чином, було порушено визначене ст. 42 КПК право обвинуваченого на захист, що є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.
Позиція ККС
Скасовано ухвалу апеляційного суду та призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Обґрунтування позиції ККС
ККС доходить висновку, що розгляд кримінального провадження в суді апеляційної інстанції було здійснено за відсутності обвинуваченого та його захисника, належним чином не повідомлених про дату, час і місце апеляційного перегляду.
У матеріалах провадження міститься повідомлення учасників судового провадження про призначення апеляційного розгляду, на звороті якого наявний
запис від імені секретаря судового засідання про повідомлення учасників
електронною поштою, а також підпис цієї особи. При цьому відомості про дату, час надіслання повідомлення, адреси електронної пошти учасників, на які його
направлено, а також підтвердження щодо факту його направлення,̶ відсутні.
Матеріали кримінального провадження не містять даних про отримання
обвинуваченим та його захисником також і письмового повідомлення про
призначення апеляційного розгляду.
Вказане невиконання судом апеляційної інстанції вимог ч. 4 ст. 405 КПК позбавило сторону захисту можливості брати участь у судовому розгляді, зокрема, виступити в судових дебатах, які є важливою частиною судового розгляду, де обвинувачений та інші, зазначені в ч. 1 ст. 364 КПК учасники судового провадження виступають із промовами з питань, що підлягають вирішенню судом під час постановлення судового рішення та з метою обґрунтування і доведення переконливості власної процесуальної позиції.
Постанова колегії суддів Третьої судової палати ККС ВС від 30.08.2023 у справі №301/2470/20 https://reyestr.court.gov.ua/Review/113204218