Якщо суд ухвалить рішення про задоволення такого клопотання, то судовий розгляд слід відкласти на строк, необхідний для підготовки до захисту від додаткового обвинувачення. Після закінчення строку, встановленого судом, судове провадження повинно розпочатися з підготовчого судового засідання.
Позиції судів першої та апеляційної інстанцій: місцевий суд визнав винуватим і засудив ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 125; ч. 1 ст. 152 КК.
Апеляційний суд залишив цей вирок без зміни.
У касаційній скарзі захисник, серед іншого, зазначає, що суд не звернув уваги на порушення прав засудженого під час повідомлення йому про підозру, а саме 10.03.2020 ОСОБА_9 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК, а вже наступного дня вручено повідомлення про
завершення досудового розслідування за даним фактом, таким чином сторона
захисту була позбавлена можливості збирати докази за фактом вчинення
кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК.
Позиція ККС: залишено без зміни рішення судів попередніх інстанцій.
Обґрунтування позиції ККС: ККС визнав безпідставними вказані доводи касаційної скарги сторони захисту.
ККС звертає увагу, що повідомлення про підозру було вручено у присутності законного представника та захисника, що не заперечується і в касаційній скарзі. При цьому захисник не зазначає, які саме права обвинуваченого були порушені.
У разі отримання відомостей про можливе вчинення обвинуваченим іншого кримінального правопорушення, щодо якого обвинувачення не висувалось і яке тісно зв’язане з первісним та їх окремий розгляд неможливий, прокурор має право звернутись до суду з вмотивованим клопотанням про розгляд додаткового обвинувачення в одному провадженні з первісним обвинуваченням (ч. 1 ст. 339 КПК).
У разі задоволення такого клопотання, суд зобов’язаний відкласти судовий розгляд на строк, необхідний для підготовки до захисту від додаткового
обвинувачення. Після закінчення встановленого судом строку, судове
провадження повинно бути розпочате з підготовчого судового засідання.
Цих вимог закону суд дотримався.
Так, кримінальне провадження щодо ОСОБА_9 надійшло до суду за обвинуваченням його за ч. 1 ст. 152 КК. У судовому засіданні 05.03.2020 прокурор подав клопотання про розгляд додаткового обвинувачення в одному
провадженні з первісним обвинуваченням, оскільки 24.07.2019 року було
відкрито кримінальне провадження за заявою потерпілої ОСОБА_6 у вчиненні
ОСОБА_9 щодо неї кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК, що мало місце 08.03.2019 та було тісно пов’язане із обвинуваченням його за ч. 1 ст. 152 КК. Суд урахував наведені прокурором обставини, задовольнив це клопотання, відклав розгляд кримінального провадження для підготовки захисту від додаткового обвинувачення та призначив підготовче судове
засідання. Отже, порушень вимог процесуального закону та прав
обвинуваченого не встановлено.
Постанова колегії суддів Другої судової палати ККС ВС від 02.02.2023 у справі No 591/2823/19 https://reyestr.court.gov.ua/Review/108849815