Обставини справи: ОСОБА_2, діючи повторно, маючи на меті помститися органам влади за неналежне, на його думку, виконання професійних обов’язків
працівниками швидкої медичної допомоги, зателефонував зі свого стаціонарного телефону на номер «103» та повідомив завідомо неправдиву інформацію про мінування, а саме про те, що у разі, якщо до нього не приїде автомобіль з працівниками швидкої медичної допомоги, то він замінує будинок.
Позиції судів першої та апеляційної інстанцій: за вироком місцевого суду, ОСОБА_2 визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 259 КК, та виправдано у зв’язку з відсутністю в його діях
складу кримінального правопорушення.
Виправдовуючи ОСОБА_2, місцевий суд, оцінивши в сукупності досліджені під час судового розгляду докази, виходив з того, що своїми діями ОСОБА_2 не повідомляв про підготовку вибуху, підпалу або інших дій, які загрожують загибеллю людей чи іншими тяжкими наслідками, а лише висловлював погрози вчинити вибух у майбутньому у разі ненаправлення до місця його проживання працівників швидкої медичної допомоги.
Апеляційний суд вказаний вирок залишив без зміни.
Позиція ККС: ухвалу апеляційного суду залишено без змін.
Обґрунтування позиції ККС: колегія суддів ВС погодилася з висновками місцевого суду про відсутність у діях ОСОБА_2 складу кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 259 КК.
Так, місцевий суд зазначив, що телефонне повідомлення ОСОБА_2 не містить
відомостей про вчинення дій або повідомлення про вчинення дій щодо підготовки до вибуху, підпалу або інших дій, які загрожують загибеллю людей чи іншими тяжкими наслідками, а фактично є погрозою вчинення в майбутньому дій, пов’язаних з вибухом, з метою помсти за невиконання дій по ненаданню йому медичної допомоги, а тому воно не містить об’єктивної сторони вказаного кримінального правопорушення.
Детальніше з текстом постанови ВС від 18.12.2018 у справі No 591/12/16-к (провадження No 51-2650км18) можна ознайомитися за посиланням https://reyestr.court.gov.ua/Review/78979946