Обставини справи
Справа стосувалася дифамаційного провадження, ініційованого проти заявників – неурядової організації та журналіста, у зв’язку з їхньою статтею, зміст якої відображав імовірне фінансування Соціалістичної партії Молдови офшорною компанією, що мала зв’язки з Росією, напередодні президентських виборів 2016 року.
У вересні 2016 року асоціація-заявник опублікувала статтю, підписану другим
заявником, з назвою «Багамські гроші Додона». За статтею, пов’язана з Росією
офшорна компанія, розташована на Багамських островах, переказала 1,5 млн євро Молдовській компанії, очолюваній членом Соціалістичної партії, що мав
тісні зв’язки з І. Додоном (лідером Соціалістичної партії, який згодом став
Президентом Молдови). Крім цього, ці кошти надійшли до Молдови за декілька
місяців до президентських виборів 2016 року. Третина коштів була знята готівкою для розподілу між особами, близькими до Соціалістичної партії, у вигляді безоплатних кредитів.
Далі Соціалістична партія ініціювала дифамаційне провадження проти заявників,
указавши, що якби будь-який державний орган установив наявність незаконних дій при фінансуванні Соціалістичної партії та її кандидата пана Додона, то останньому було б заборонено брати участь у президентських виборах.
Заявники вказували, що вони лише продемонстрували докази того, що 1,5 млн євро були переведені з офшорної компанії до молдовської і що зрештою ці кошти були розподілені між різними членами та прихильниками Соціалістичної партії.
Своїм рішенням від 21 грудня 2017 року суд задовольнив вимоги Соціалістичної
партії і зобов’язав заявників опублікувати спростування, відзначаючи, що стаття була неправдивою, і сплатити судові витрати (приблизно 10 євро). Всі подальші скарги заявників були безуспішні.
Після того як ЄСПЛ повідомив Уряд про цю заяву, Уповноважений звернувся із запитом про перегляд до Апеляційного суду у 2018 році. Цей суд підтримав запит, і рішення про визнання заявників винними в дифамації були скасовані у 2020 році.
У своїй скарзі до Суду заявники скаржилися, що визнання їх винними за дифамацію стосовно Соціалістичної партії Молдови становило порушення їхнього права розповсюджувати інформацію.
Оцінка Суду
ЄСПЛ відхилив аргумент Уряду про втрату заявниками свого статусу жертв
порушення з огляду на результат провадження з перегляду. ЄСПЛ підкреслив,
що ані Апеляційний суд, ані Уряд під час провадження в цьому суді не присуджували або не пропонували присудити будь-яке відшкодування шкоди заявникам, що суперечить звичайній практиці в багатьох інших справах. Тому ЄСПЛ не вважав, що відхилення дифамаційного позову становило достатнє відшкодування у справі заявників.
Крім цього, ЄСПЛ готовий для цілей цієї справи припустити, що загальний
результат провадження з перегляду й подальше поновлення провадження у справі по суті означали визнання порушення статті 10 Конвенції. З огляду на свою усталену практику та відзначаючи те, що національні суди під час свого першого провадження не провели належного урівноваження, ЄСПЛ не вбачив підстав для відступу від зазначеного вище висновку і не вважав необхідним розглядати цю скаргу по суті.
Відповідно, ЄСПЛ дійшов висновку про порушення статті 10 Конвенції, оскільки
заявники були визнані винними в дифамації щодо Соціалістичної партії Молдови.
Висновок
Порушення статті 10 Конвенції (свобода вираження поглядів).
Рішення в цій справі ухвалене Палатою 12 жовтня 2021 року й набуде статусу остаточного відповідно до пункту 2 статті 44 Конвенції.