Позиції судів першої та апеляційної інстанцій: місцевий суд визнав винуватим та засудив ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 286 КК.
Апеляційний суд змінив цей вирок у частині призначення покарання, залишивши в іншій частині без зміни.
Захисник у касаційній скарзі стверджує, що суд дійшов помилкового висновку про вчинення ОСОБА_1 злочинів у стані алкогольного сп’яніння, оскільки результат токсикологічного дослідження та результат перевірки стану алкогольного сп’яніння на алкотестері «Драгер» не можуть вважатися доказами у розумінні ст. 84 КПК.
Позиція ККС: залишено без зміни рішення судів попередніх інстанцій.
Обґрунтування позиції ККС: колегія суддів ККС визнала доводи у касаційній скарзі захисника необґрунтованими.
Як правильно встановлено судом апеляційної інстанції, результати огляду на стан алкогольного сп’яніння отримано в порядку п. 8 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно із вимогами цього нормативного акта огляд водіїв-учасників ДТП є обов’язковим і ця процедура не є слідчою дією у розумінні ви мог статей 214, 223
КПК, а тому відсутні передбачені законом підстави для визнання цих результатів
медичного дослідження недопустимими і такими, що отримані з порушенням
порядку, передбаченого законом, тобто до внесення відомостей до ЄРДР.
Такі висновки повністю узгоджуються із правовими позиціями ВС, викладеними, зокрема у постановах від 24.02.2020 у справі No 473/2872/18, від 10.12.2020 року у справі No 715/1912/19, від 11.02.2020 року у справі No 691/219/18.
Детальніше з текстом постанови ВС від 06.09.2022 у справі No 506/392/16-к (провадження No 51-815км22) можна ознайомитися за посиланням – https://reyestr.court.gov.ua/Review/106141449.