Касаційний кримінальний суд у складі Верховного Суду залишив без задоволення касаційну скаргу прокурора, який просив скасувати судові рішення щодо восьми виправданих осіб та відправити кримінальне провадження на новий розгляд до суду першої інстанції.
Орган досудового розслідування обвинувачував цих осіб у тому, що вони, здійснюючи повноваження членів дільничної виборчої комісії, підписали протокол про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці до його заповнення, не на засіданні виборчої комісії (ч. 4 ст. 158 КК України).
Місцевий суд визнав вісьмох осіб невинуватими у пред’явленому обвинуваченні та виправдав у зв’язку з відсутністю в їхніх діях складу злочину. Апеляційний суд погодився з вироком суду першої інстанції.
ККС ВС визнав необґрунтованими доводи прокурора про безпідставне виправдання осіб з огляду на таке.
Відповідно до диспозиції ч. 4 ст. 158 КК України передбачена кримінальна відповідальність, зокрема, за підписання протоколу про підсумки голосування чи результати виборів або референдуму до його заповнення, або складення чи підписання такого протоколу не на засіданні виборчої комісії чи комісії з референдуму, на якому здійснюється підрахунок голосів виборців чи встановлення підсумків голосування чи результатів виборів або референдуму, вчинене членом виборчої комісії чи комісії з референдуму.
Спеціальним суб’єктом указаного злочину є член виборчої комісії. З положень статей 20, 28 Закону України «Про місцеві вибори» випливає, що член виборчої комісії набуває повноважень з моменту підписання тексту присяги, яку він склав. Тому лише після цього особу можна вважати членом виборчої комісії та спеціальним суб’єктом указаного злочину.
Суд першої інстанції встановив, що обвинувачені не складали присяги члена виборчої комісії, тобто вони не набули відповідного статусу спеціального суб’єкта злочину, передбаченого ч. 4 ст. 158 КК України, а стороною обвинувачення не було надано доказів протилежного. Місцевий суд дійшов обґрунтованого висновку про відсутність у діях обвинувачених складу інкримінованого злочину, належним чином його мотивувавши.
Крім того, суд апеляційної інстанції, переглядаючи вирок за апеляційною скаргою прокурора, перевірив зазначені в ній доводи, проаналізував їх, дав на них вичерпну відповідь, зазначивши в ухвалі достатні підстави, через які визнав їх необґрунтованими.
Детальніше з постановою у справі № 699/213/16-к (провадження № 51‑5755км19) можна ознайомитися за посиланням http://reyestr.court.gov.ua/Review/89649279.