Вищий антикорупційний суд визначив судді Верховного Суду у відставці Олександру Прокопенку заставу 900 тис. грн — при тому, що прокурор просив 10,5 млн грн. Але головним на засіданні стало не рішення про запобіжний захід, а аргументи захисту, які поставили під сумнів саму конструкцію обвинувачення.
Захист заперечує ключовий епізод
Версія НАБУ і САП будується на показаннях Князєва про те, що між 15 березня і 19 квітня 2023 року він особисто зустрівся з Прокопенком і запропонував йому проголосувати на користь Жеваго, на що той відповів, що «подумає». Адвокат прямо заперечує: такої зустрічі та такої розмови не було взагалі.
Аргумент про папки
Захист звернув увагу на деталь з матеріалів справи: Князєв на допиті описував, як фасував кошти по чорних пластикових папках. Саме такі папки знайшли під час обшуків у суддів Ірини Григор’євої та Жанни Єленіної. У Прокопенка нічого подібного не виявили.
Показання Князєва проти самого себе
Найбільш резонансний аргумент за словами захисту Прокопенка: на допиті Князєв визнав, що вигадав розподіл хабарів між більшою кількістю суддів — щоб створити враження масштабнішої схеми. Захист використав це як свідчення ненадійності Князєва як єдиного джерела обвинувачення проти Прокопенка.
Контекст справи
Три роки тому під час обшуку у Прокопенка знайшли 2 300 доларів міченими купюрами — частиною тих коштів, які нібито передавались Князєву від Жеваго. Сам Прокопенко заперечує, що отримав ці гроші від Князєва, і висуває версію про випадкове потрапляння через пункт обміну валюти. При цьому він разом з кількома колегами голосував проти рішення на користь Жеваго і підписав окрему думку.
Окрім застави, суд поклав на підозрюваного стандартні процесуальні обов’язки: прибувати за викликом, повідомляти про зміну місця проживання, не спілкуватись зі свідками, здати документи для виїзду за кордон. У забороні залишати місце проживання та носінні електронного засобу контролю суд відмовив.
Аби першими отримувати новини, підпишіться на телеграм-канал ADVOKAT POST.