Матеріальні та процесуальні аспекти довіреності проаналізував суддя Верховного Суду у Касаційному цивільному суді Василь Крат.
Про це повідомляє Судова влада.
Він закликав розмежовувати видачу довіреності як одностороннього правочину і довіреність як документ, у якому визначені повноваження.
Спікер звернув увагу на постанову ВП ВС від 22 жовтня 2019 року у справі № 923/876/16, у якій, серед іншого, йдеться про повноваження представника. У постанові зазначено, що довіреність не завжди може містити деталізований і виключний перелік дій, на вчинення яких довіритель уповноважує представника. Тому з урахуванням того, що за загальним правилом представник має завжди діяти в найкращих інтересах довірителя, та враховуючи, що відповідно до ч. 3 ст. 238 ЦК України представник не може вчиняти правочин від імені особи, яку він представляє, у своїх інтересах або в інтересах іншої особи, представником якої він одночасно є, за винятком комерційного представництва, а також щодо інших осіб, встановлених законом, суди мали дослідити питання добросовісності представника.
Важливим також є місце вчинення довіреності – про це йдеться в постанові КЦС ВС від 6 липня 2022 року у справі № 681/196/20, у якій розмежовується місце нотаріального посвідчення та місце вчинення правочину, що є різноплановими категоріями, які виконують різне змістове навантаження в правовому регулюванні.
У постанові КЦС ВС від 24 березня 2021 року у справі № 323/1864/17 констатовано, що ч. 4 ст. 249 ЦК України слід тлумачити таким чином, що безвідклична довіреність може бути видана виключно у випадках, прямо передбачених законом. У постанові об’єднаної палати КЦС ВС від 14 червня 2021 року у справі № 760/32455/19 йдеться про те, що довіреність керівника відокремленого підрозділу має комплексний характер. Від імені юридичних осіб має право виступати тільки керівник відокремленого підрозділу, а не сам підрозділ, адже поміж керівником і юридичною особою існують відносини представництва, і його повноваження підтверджуються довіреністю юридичної особи. Іншим важливим аспектом довіреності є дата її вчинення. Довіреність, у якій не вказана дата, є нікчемною. Про це йдеться в постанові КЦС ВС від 12 листопада 2022 року у справі № 226/1658/18. Зокрема, у цій постанові вказано, що нікчемність пов’язується з відсутністю вказівки дати вчинення довіреності і, відповідно, помилка в даті вчинення довіреності не свідчить про її нікчемність.
Говорячи про належного відповідача у справах про оспорювання довіреності, Василь Крат зазначив, що у справі за позовом заінтересованої особи про визнання недійсним таких односторонніх правочинів, як видача довіреності належним відповідачем, є особа, яка видавала довіреність, а не нотаріус чи нотаріальна контора (постанова КЦС ВС від 19 серпня 2022 року у справі № 201/16327/16-ц). А за позовом особи, яка видала довіреність, про визнання недійсною цієї довіреності належним відповідачем є повірений (особа, якій видано довіреність), а не нотаріус чи нотаріальна контора (постанова КЦС ВС від 24 лютого 2021 року у справі № 200/15072/16-ц).
Насамкінець спікер акцентував на такому аспекті процесуального представництва, як довіреність в електронній формі. Він звернув увагу, що законодавець передбачив у межах процесуального представництва конструкцію «довіреності в електронній формі», яка видається відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (постанова КЦС ВС від 21 червня 2023 року у справі № 619/1908/23).