Суддя ВС Кравченко вважає, що, з огляду на Рішення КСУ, яким ст. 375 КК України визнано неконституційною, прийняти нову редакцію статті неможливо

23 листопада 2020 року в рамках проєктів Ради Європи «Підтримка впровадженню судової реформи в Україні» та «Дотримання прав людини в системі кримінальної юстиції України» відбувся онлайн-захід – експертні консультації, присвячені темі кримінальної відповідальності суддів за прийняття завідомо неправосудних рішень. Участь у ньому взяли судді Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду та працівники апарату ВС.

Про це повідомляє прес-служба Верховного суду.

Станіслав Кравченко, Голова ККС ВС зауважив, що положення ст. 214 КПК України, який набрав чинності в листопаді 2012 року, виписано так, що наслідком подання будь-якої заяви про вчинення кримінального правопорушення має бути внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. І вже в грудні того ж року окремих суддів, щодо яких були внесені відомості до ЄРДР за ст. 375 КК України, викликали на допит.

Таким чином, ст. 375 КК України стала використовуватися як засіб впливу та тиску на суд. За цей час у ЄРДР було зареєстровано майже 2 тис. кримінальних проваджень за ст. 375 КК України, більшість із них, як правило, закривалися після сплину строку, передбаченого законом на проведення додаткового розслідування. При цьому лише поодинокі кримінальні провадження за цією статтею були направлені до суду.

Станіслав Кравченко додав, що, з огляду на Рішення Конституційного Суду України, яким ст. 375 КК України визнано неконституційною, прийняти нову редакцію статті, на його думку, неможливо. Хоча, безперечно, це питання віднесено до компетенції законодавчого органу.

Крім того, безпідставними є заяви політиків про те, що після прийняття рішення КСУ судді можуть безкарно ухвалювати неправосудні рішення, оскільки, як показувала практика, в більшості випадків дії судді разом із ст. 375 КК України кваліфікувались і за іншими статтями цього Кодексу, наприклад, ст. 368 КК України (прийняття пропозиції, обіцянки або одержання неправомірної вигоди службовою особою). Тому в разі скасування статті щодо постановлення завідомо неправосудного рішення за достатніх підстав дії судді можуть кваліфікуватись, наприклад, як зловживання владою (ст. 364 КК України).