Обставини справи: ОСОБА_1 за місцем свого проживання під час вживання алкогольних напоїв на ґрунті особистих неприязних відносин наніс удар кулаком в область грудної клітини ОСОБА_2. У відповідь ОСОБА_2 наніс ОСОБА_1 кілька ударів по голові та тулубу, заподіявши тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості. Надалі ОСОБА_1 наніс ОСОБА_2 один удар в голову і один удар в губи, що супроводжувалися кровотечею, а також два удари ногою в обличчя та живіт. Після нанесених ударів ОСОБА_1 допоміг ОСОБА_2 піднятися. Однак останній, знаходячись в коридорі, впав та вдарився переніссям об виступ на підлозі, у результаті чого у потерпілого утворилося ушкодження в ділянці носу, внаслідок чого розпочалася кровотеча. Після цього ОСОБА_2 ще кілька разів упав, вдарившись головою, внаслідок чого у нього утворилися тілесні ушкодження. У результаті ОСОБА_2 внаслідок отриманих травм, лежачи в положенні тіла горілиць, через аспірацію крові у дихальні шляхи та ускладнення розвитку механічної асфіксії помер.
Позиції судів першої та апеляційної інстанцій: за вироком місцевого ОСОБА_1 визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК, та виправдано його. Апеляційний суд залишив без зміни вирок місцевого суду.
Позиція ККС: залишено без зміни вказані судові рішення.
Обґрунтування позиції ККС: суд апеляційної інстанції погодився з оцінкою місцевого суду, зокрема, такого доказу, як висновок СМЕ, згідно з якою на тілі ОСОБА_2 виявлені численні тілесні ушкодження. При цьому відкрита черепно-лицьоватравма має ознаки тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя, проте перебуває у випадковому причинному зв’язку зі смертю. Інші тілесні ушкодження у причинному зв’язку зі смертю не перебувають. Згідно з висновком експерта безпосередньою причиною смерті потерпілого стала відкрита черепно-лицьова травма з відкритим переломом кісток та хрящів носу, крововиливами під м’які оболонки головного мозку, які визвали механічну асфіксію внаслідок аспірації крові в дихальні шляхи.
Зазначений висновок експерт підтвердив і в суді, а також пояснив, що причиною смерті ОСОБА_2 стала механічна асфіксія внаслідок потрапляння крові вдихальні шляхи, що сталася через перелам кісток носа.
Місцевий суд, дослідивши обставини справи повно та всебічно, дійшов висновку, що тілесні ушкодження у потерпілого виникли як від дій ОСОБА_1, так і в наслідок падінь. У судовому засіданні було чітко встановлено, що після нанесення ударів обвинуваченим, які викликали кровотечу зі слизової оболонки губ та носа, потерпілий вмився, зупинив кров та продовжував випивати, а лише приблизно через 30–40 хв. після бійки він вийшов з кухні та впав, від чого у нього утворилося ушкодження в ділянці носа, яке супроводжувалося кровотечею, внаслідок якої кров потрапила в дихальні шляхи, що й стало причиною смерті.
У суді першої інстанції було чітко розмежовано тілесні ушкодження, отримані потерпілим від ударів, та від падіння, а також із достатньою повнотою встановлено відсутність причинного зв’язку між діями обвинуваченого та настанням смерті потерпілого, тобто відсутність об’єктивної сторони складу злочину.З таким висновком погодився суд апеляційної інстанції, який зазначив, що сукупність усіх досліджених доказів у більшій мірі свідчила про імовірність версії сторони захисту, що у свою чергу вказує на розумні сумніви у версії сторони обвинувачення. В апеляційній скарзі доводи, які б спростовували ці сумніви, не наведені.
Детальніше з текстом постанови ВС від 19.11.2020 у справі No333/4463/16-к (провадження No 51-423км20) можна ознайомитися за посиланням https://reyestr.court.gov.ua/Review/93053814