Позиції судів першої та апеляційної інстанцій
апеляційний суд повернув апеляційну скаргу представника компанії на вирок суду першої інстанції з підстав передбачених п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК, оскільки компанія у розумінні ст. 55 КПК не є потерпілим у кримінальному провадженні щодо обвинувачених, засуджених за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 201-4 КК, а тому не має права подавати апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції.
У касаційній скарзі представник компанії вказував на те, що 18.11.2024 місцевий суд прийняв ухвалу про повернення цивільного позову потерпілому (компанії) внаслідок пропуску процесуального строку на його подання. В той же час, в судовому засіданні суд зазначив, що компанія залишається у статусі потерпілого і у справі відсутні будь-які докази протилежного. Даних про те, що при виділенні матеріалів з цього кримінального провадження, в яких компанія є заявником, вона була позбавлена статусу потерпілого, матеріали кримінального провадження не містять.
Позиція ККС
скасовано ухвалу апеляційного суду та призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Обґрунтування позиції ККС: ККС зазначив, що процесуальне становище
потерпілого та його представника визначено ч. 1 ст. 55 КПК, згідно з якою
потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій
кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової
шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано
майнової шкоди. Частина 2 цієї статті передбачає, що права й обов’язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї
кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як
потерпілого. Тобто для набуття статусу потерпілого достатньо подання заяви про
вчинення щодо особи кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам’ятка про процесуальні права та обов’язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.
Згідно із ч. 5 ст. 55 КПК за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у ч. 1 цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
Лише таким процесуальним рішенням слідчого чи прокурора припиняється статус потерпілої особи, яка подала заяву про злочин щодо неї, під час якого їй завдано моральної, фізичної або майнової шкоди.
Суд апеляційної інстанції, повертаючи апеляційну скаргу, не врахував, що це кримінальне провадження було об’єднано з кримінальним провадженням за заявою компанії, у якому вона була потерпілою стороною. Надалі з нього було виділено матеріали досудового розслідування у вчиненні кримінальних
правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204; ч. 2 ст. 201-4; ч. 3 ст. 229 КК, у тому
числі за заявою цієї компанії.
Проте після виділення матеріалів за заявою компанії в окреме провадження слідчий або прокурор відповідно до ч. 3 ст. 55 КПК не приймали рішення про відмову у визнанні її потерпілим в кримінальному провадженні, яке було скеровано до суду.
У суді першої інстанції представник компанії брав участь у розгляді кримінального провадження стосовно засуджених як особа, яка представляє
інтереси потерпілого – компанії, що підтверджено журналом і звукозаписами
судових засідань. Під час розгляду кримінального провадження представник
ставив питання стороні захисту та виступав з промовою в судових дебатах. Крім
того, суд, відмовляючи в прийнятті цивільного позову, у своєму рішенні зауважив, що згідно з матеріалами кримінального провадження компанія є
потерпілою стороною.
Також із матеріалів кримінального провадження видно, що на стадії досудового розслідування кримінального провадження і в суді першої інстанції в установленому законом порядку ця компанія у процесуальний спосіб не була
позбавлена статусу потерпілого.
Постанова колегії суддів Третьої судової палати ККС ВС від 09.04.2025 у справі №715/3205/24 (провадження № 51-566км25) https://reyestr.court.gov.ua/Review/126610103
Аби першими отримувати новини, підпишіться на телеграм-канал ADVOKAT POST.