Рішення, ухвалені ЄСПЛ за період із 01.11.2021 по 31.12.2021:
Стаття 2 Конвенції (право на життя)
- TRETYAKOVA v. Ukraine (No 63126/13): неефективне розслідування тверджень
заявниці за статтею 2 Конвенції про те, що її мати померла внаслідок медичної
недбалості – порушення статті 2 Конвенції (процесуальний аспект) - CHERNEY v. Ukraine (No 26759/13): неефективне розслідування обставин смерті брата заявника, який помер у результаті ДТП – порушення пункту 1 статті 2 Конвенції
Стаття 3 Конвенції (заборона катування)
- TOKAR AND OTHERS v. Ukraine (No 22356/20; 23423/20; 23878/20; 23899/20; 3177/21; 6740/21;7593/21;8509/21): відсутність перспективи звільнення від покарання у вигляді довічного позбавлення волі – порушення статті 3 Конвенції
- DIKHTYAR AND OTHERS v. Ukraine (No 42470/20; 6495/21; 9452/21): неналежні умови ув’язнення та відсутність ефективного засобу правового захисту щодо цього – порушення статей 3 та 13 Конвенції
- KRUPA v. Ukraine (No 55903/20): неналежні умови ув’язнення, відсутність ефективного засобу правового захисту щодо цього й порушення інших вимог Конвенції – порушення статей 3 та 13 Конвенції; пунктів 3 та 5 статті 5 Конвенції; пункту 1 статті 6 Конвенції
- MYLOSTNYY AND OTHERS v. Ukraine (No 55390/20 та 3 інших): неналежні умови ув’язнення та відсутність ефективного засобу правового захисту щодо цього – порушення статей 3 та 13 Конвенції
- SYOMAK AND OTHERS v. Ukraine (No 1691/21 та 5 інших – див. додаток): відсутність перспективи звільнення від покарання у вигляді довічного позбавлення волі – порушення статті 3 Конвенції
- SEVASTYANOV v. Ukraine (No 37650/13 та 55971/13): жорстоке поводження із заявником, неналежне розслідування цього факту, незаконне й надмірне досудове тримання під вартою і надмірна тривалість кримінального провадження – порушення статті 3 Конвенції (в обох аспектах), пунктів 1 та 3 статті 5 Конвенції, пункту 1 статті 6 Конвенції
- GOLOVATYUK AND OTHERS v. Ukraine (No 28662/20 та 8 інших): неналежні умови ув’язнення, відсутність ефективного засобу правового захисту щодо цього й порушення інших вимог Конвенції – порушення статей 3 та 13 Конвенції; пункту 1 статті 6 та статті 13 Конвенції
Стаття 5 Конвенції (право на свободу та особисту недоторканність)
- GOROZHANKIN AND OTHERS v. Ukraine (No 13582/11 та 2 інших): тримання заявників під вартою за відсутності рішення суду – порушення пункту 1
статті 5 Конвенції - MINAYEV AND KORZH v. Ukraine (No 82724/17 та 40291/18): відсутність належних і достатніх підстав для тримання під вартою – порушення пункту 3 статті 5 Конвенції
Стаття 6 Конвенції (право на справедливий суд)
- UTCHENKO AND MALCHYK v. Ukraine (No 31725/20;5904/21): надмірна тривалість кримінального провадження та відсутність ефективного засобу правового захисту – порушення пункту 1 статті 6 та статті 13 Конвенції
- PIZINTSALI AND OTHERS v. Ukraine (No 42485/20;42844/20;55163/20): надмірна тривалість цивільного провадження та відсутність ефективного засобу правового захисту – порушення пункту 1 статті 6 та статті 13 Конвенції
- KOLOS v. Ukraine (No 49002/20): надмірна тривалість досудового тримання заявника під вартою й кримінального провадження – порушення пункту 3 статті 5 Конвенції та пункту 1 статті 6 Конвенції
- SYTNIK v. Ukraine (No 55902/20): надмірна тривалість кримінального провадження та відсутність ефективного засобу правового захисту – порушення пункту 1 статті 6 та 13 Конвенції
- TSENTR “UKRASA” v. Ukraine (No 2836/10): недотримання принципу res judicata, у зв’язку із чим судова справа щодо того ж предмету між тими самими сторонами була фактично розглянута двічі – порушення пункту 1 статті 6 Конвенції
- SLOBODYAN v. Ukraine (No 2511/16): неможливість допиту заявником свідка – іншого водія автомобіля – у справі про порушення правил дорожнього руху – порушення пункту 1 та підпункту (d) пункту 3 статті 6 Конвенції
- MITSOPOULOS v. Ukraine (No 62006/09): скасування рішення суду, ухваленого на користь заявника, в результаті перегляду справи за нововиявленими обставинами – порушення пункту 1 статті 6 Конвенції і статті 1 Першого протоколу до Конвенції
- KYSLITSKYY AND OTHERS v. Ukraine (No 44065/15 та 5 інших): надмірна тривалість кримінального провадження та відсутність ефективного засобу правового захисту – порушення пункту 1 статті 6 та статті 13 Конвенції
Стаття 1 Першого протоколу до Конвенції (захист власності)
- BRYG-A, TOV v. U kraine (No 75237/10 та 75295/10): непропорційне та незаконне позбавлення підприємства-заявника земельної ділянки з підстави того, що місцева рада не мала повноважень на передачу цієї земельної ділянки в постійне користування – порушення статті 1 Першого протоколу до Конвенції
- YAREMIYCHUK AND OTHERS v. Ukraine (No 2720/13 та 6 інших): конфіскація всієї суми законно отриманих готівкових коштів у зв’язку з їх недекларуванням під час проходження митного кордону – порушення статті 1 Першого протоколу до Конвенції