Прес-служба Вищого антикорупційного суду надала коментар судді-спікера Апеляційної палати Інни Калугіної щодо рішення від 13.05.2020 у справі колишнього Голови Державної податкової служби України, колишнього Міністру доходів та зборів України.
Згідно вимог Закону обрання судом запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за відсутності особи можливе лише за обов’язкової наявності одночасно таких передумов як набуття цією особою статусу підозрюваного та оголошення її в міжнародний розшук.
Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду погодилась із висновком слідчої судді про те, що особа набула статусу підозрюваного у кримінальному провадженні.
Разом з тим, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що суд першої інстанції зробив помилковий висновок про те, що підозрюваний у кримінальному провадженні вважається таким, що оголошений в міжнародний розшук.
Колегією суддів встановлено, що 10.06.2019 у рамках кримінального провадження прокурор військової прокуратури дійсно прийняв процесуальне рішення у формі постанови, яким у порядку ст. 281 КПК оголосив міжнародний розшук підозрюваного.
Проте, стороною обвинувачення не долучено жодних доказів, які б свідчили про вчинення органом досудового розслідування будь-яких дій, направлених на реалізацію відповідної постанови, зокрема доказів внесення відомостей про оголошення особи в міжнародний розшук до ЄРДР та надіслання запиту про оголошення розшуку до Національного Центрального Бюро Інтерполу в Україні.
Аналогічний підхід до вирішення питання доведення перебування особи в міжнародному розшук Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду вже неодноразово висловлювала у своїх попередніх рішеннях від 04.11.2019 та від 02.10.2019 у справі №760/25064/19, від 04.02.2020 у справі №991/3010/19, від 19.09.2019 у справі №760/23347/19.
Слід зазначити, що з 19.11.2019 здійснення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні доручено НАБУ, а процесуальне керівництво – прокурорам САП, до цього часу досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснювали прокурори Головної військової прокуратури ГПУ, які й подали клопотання про обрання запобіжного заходу,
Дане рішенням суду не позбавляє сторону обвинувачення права повторного звернення із відповідним клопотанням до слідчого судді в разі усунення вказаних недоліків і не є підставою для звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності чи закриття провадження. Досудове розслідування продовжується.