АДВОКАТУРА, НОВИНИ, СУДОВА ВЛАДА, СУДОВА ПРАКТИКА

Відбувся захід для адвокатів Чернігівської області – Визначення найкращих інтересів дитини при розгляді цивільних спорів

Про визначення найкращих інтересів дитини при розгляді цивільних спорів розповів суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська, викладач-тренер Національної школи суддів України, член GEMME Ukraine – Асоціації суддів з медіації Максим Ходаківський під час заходу з підвищення професійного рівня адвокатів Чернігівської області, що відбувся у Вищій школі адвокатури НААУ.

Лектор докладно проаналізував разом з учасниками найкращі інтереси дитини при розгляді цивільних спорів, а саме:

1. Процедура оцінювання та визначення якнайкращих інтересів дитини.

  • 1.1. Природа підходів оцінки та визначення найкращих інтересів.
  • 1.2. Практика ЄСПЛ та суду ЄС щодо застосування концепції якнайкращих інтересів дитини.
  • 1.3. Національне законодавство та огляд імплементації міжнародних та національних підходів в судову практику.

2. Встановлення балансу між елементами при визначенні якнайкращих інтересів дитини.

У рамках характеристики  найкращих інтересів дитини при розгляді цивільних спорів акцентовано на наступному:

1. Процедура оцінювання та визначення якнайкращих інтересів дитини

Відповідно до підходу Комітету ООН з прав дитини (Зауваження №14) та відображеного в практиці ВС:

Алгоритм:

  1. Визначити елементи найкращих інтересів з урахуванням конкретних обставин.
  2. Наповнити їх конкретним змістом.
  3. Визначити вагу кожного елементу.
  4. Дотриматися процесуальних гарантій.

Судова практика:

  • Постанова ВС від 14.03.2025, справа № 527/955/24 — необхідність чіткої мотивації, визначення елементів, їх значення та оцінки.

1.1. Природа підходів оцінки та визначення

Сутність поняття

  • «Найкращі інтереси дитини» = право + принцип + процесуальне правило.
  • Це індивідуалізована оцінка, яка залежить від конкретної дитини.

Основні елементи оцінки:

  • думка дитини;
  • індивідуальність;
  • сімейні зв’язки;
  • безпека і захист;
  • вразливість;
  • здоров’я;
  • освіта.

Ключові характеристики:

  • не універсальне поняття (різне для кожної дитини);
  • має базуватись на об’єктивних критеріях;
  • забезпечує реалізацію всіх прав дитини.

1.2. Практика ЄСПЛ та Суду ЄС

Практика ЄСПЛ:

Загальні підходи:

  • першочерговість інтересів дитини;
  • баланс між інтересами дитини і батьків;
  • пріоритет інтересів дитини у разі конфлікту.

Основні правові позиції:

1. Збереження сімейних зв’язків:

  • «Мамчур проти України» — збереження сім’ї + безпечне середовище.

2. Баланс інтересів:

  • Görgülü v. Germany (2004);
  • Sommerfeld v. Germany (2003) — інтереси дитини можуть переважати інтереси батьків.

3. Участь сторін:

  • W. v. UK (1987);
  • McMichael v. UK (1995);
  • B. v. Romania (2013);
  • B.B. and F.B. v. Germany (2013) — необхідна участь батьків і дитини.

4. Сімейне життя:

  • Diamante and Pelliccioni v. San Marino (2011) — контакт з батьками — фундаментальний.

5. Встановлення походження:

  • Odièvre v. France;
  • Mikulić v. Croatia — право знати своє походження.

6. Усиновлення:

  • K. and T. v. Finland;
  • T.S. and D.S. v. UK;
  • Aune v. Norway — розрив сімейних зв’язків — лише у виняткових випадках.

7. Викрадення дітей:

  • Neulinger and Shuruk v. Switzerland — заборона автоматичного повернення без оцінки інтересів дитини.

8. Соціальні причини вилучення:

  • Wallová and Walla v. Czech Republic;
  • Saviny v. Ukraine — держава повинна допомагати сім’ї, а не вилучати дитину.

Практика Суду ЄС (CJEU):

  • C-244/06 Dynamic Medien Vertriebs GmbH v. Avides Media AG (2008);
  • C-112/20 M.A. v. Belgium (2021).

Підхід:

  • інтереси дитини — першочергові (ст. 24 Хартії ЄС).

1.3. Національне законодавство та імплементація

Законодавство України:

  • Конституція України — не закріплює прямо принцип;
  • Закон «Про охорону дитинства»:
    • орієнтація на індивідуальні потреби дитини;
    • обов’язкове врахування думки дитини.

Імплементація у судову практику (ВС):

1. Пріоритет інтересів дитини:

  • Постанова КЦС ВС від 23.12.2020 № 712/11527/17 — інтереси дитини переважають інтереси батьків.

2. Алгоритм оцінки:

  • Постанова ВС від 14.03.2025 № 527/955/24.

3. Визначення місця проживання:

  • Постанова КЦС ВС від 14.12.2023 № 127/20368/21 — оцінка всіх доказів + внутрішнє переконання судді.

4. Доказування небезпеки:

  • Saviny v. Ukraine (ЄСПЛ) — необхідність доведення реальної небезпеки.

5. Базові елементи:

  • Постанова КЦС ВС від 20.07.2022 № 761/25101/20.

6. Перешкоджання спілкуванню:

  • Постанова КЦС ВС від 13.03.2024 № 753/17344/19 — порушення контактів суперечить інтересам дитини.

7. Матеріальний фактор:

  • Постанова ВС від 14.11.2018 № 463/3301/16-ц — не є вирішальним.

8. Позбавлення батьківських прав:

  • Постанова ВС від 10.11.2023 № 401/1944/22;
  • Постанова ВС від 25.02.2025 № 562/635/24 — потрібні докази, визнання позову недостатньо.

2. Встановлення балансу між елементами

Загальний принцип

  • необхідно збалансувати всі інтереси;
  • але інтереси дитини мають першочерговий характер.

Підхід до балансування:

  1. Визначення всіх інтересів (дитини, батьків, інших осіб).
  2. Зважування їх значення.
  3. Пошук компромісу.
  4. Якщо компроміс неможливий — пріоритет дитини.

Позиція ЄСПЛ:

  • інтереси дитини можуть переважати інтереси батьків;
  • необхідний fair balance.

Практичні аспекти балансування:

1. Конфлікт інтересів:

  • дитина vs батьки;
  • дитина vs інша дитина (наприклад, брати/сестри).

2. Приклади:

  • Wallová, Saviny — соціальні умови ≠ підстава для вилучення.
  • Neulinger —  індивідуальна оцінка.

Висновкові критерії балансу:

  • збереження сім’ї;
  • безпечне середовище;
  • розвиток дитини;
  • стабільність.

Аби першими отримувати новини, підпишіться на телеграм-канал ADVOKAT POST.

Related Posts: