Позиції судів першої та апеляційної інстанцій: місцевий суд визнав винуватим та засудив ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 187 КК.
Апеляційний суд залишив без зміни вказаний вирок.
Позиція ККС: залишено без зміни рішення судів попередніх інстанцій.
Обґрунтування позиції ККС: колегія суддів ККС не встановила істотних порушень кримінального процесуального закону чи неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність, які були б безумовними підставами для зміни чи скасування судових рішень.
Щодо доводів касаційної скарги захисника про недопустимість протоколу слідчого експерименту за участі ОСОБА_2, колегія суддів ККС зазначає таке.
Відповідно до висновків ОП, викладених у провадженні No 51-6070кмо19, приписи ч. 4 ст. 95 КПК про те, що суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або які отримано в порядку, передбаченому ст. 225 цього Кодексу, мають застосовуватися лише до відомостей, що відповідають ознакам показань як самостійного процесуального джерела доказів згідно зі ст. 95 КПК. Показання необхідно розмежовувати з іншим самостійним процесуальним джерелом доказів — протоколом слідчого експерименту.
Заперечення обвинуваченим у судовому засіданні відомостей, які слідчий, прокурор перевіряв або уточнював за його участю під час слідчого експерименту, не може автоматично свідчити про недопустимість як доказу
протоколу слідчого експерименту.
Легітимна мета слідчого експерименту за участю підозрюваного, обвинуваченого досягається дотриманням встановленого порядку його
проведення, забезпеченням реалізації прав особи як процесуальних гарантій
справедливого судового розгляду та кримінального провадження в цілому.
Проведення слідчого експерименту у формі, що не містить ознак відтворення дій, обстановки, обставин події, проведення дослідів чи випробувань, а посвідчує виключно проголошення підозрюваним зізнання у вчиненні кримінального правопорушення з метою його процесуального закріплення, належить розцінювати як допит, що не має в суді доказового значення з огляду на зміст ч. 4 ст. 95 КПК.
Проведена слідча дія відповідає вимогам ст. 240 КПК, а протокол, складений за наслідками її проведення, — вимогам ст. 104 КПК. А тому доводи касаційної скарги є безпідставними.
Детальніше з текстом постанови ВС від 10.08.2022 у справі No 556/1969/18 (провадження No 51-684км21) можна ознайомитися за посиланням – https://reyestr.court.gov.ua/Review/105706475.