Засуджена Голова Харківського окружного адміністративного суду Ольга Панченко перебуває на військовій службі два місяці.
Про це повідомляє KharkivToday.
15 травня Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду ухвалила рішення щодо зупинення розгляду апеляційної скарги обвинуваченої дачі хабаря голови Харківського окружного адміністративного суду Ольги Панченко. Причиною стала мобілізація Панченко. Справу не розглядатимуть, поки Панченко не звільнять зі служби. Відповідне рішення опубліковане у Єдиному державному реєстрі судових рішень.
“Зупинити провадження за апеляційними скаргами обвинуваченої, її захисників, адвокатів на вирок Вищого антикорупційного суду від 31 січня 2023 року за ч. 3 ст. 369 Кримінального кодексу України, до звільнення обвинуваченої з військової служби”, — сказано у рішенні.
Раніше відповідне клопотання щодо зупинення судового провадження подав до суду захисник Панченко. У клопотанні зазначено, що обвинувачена Ольга Панченко призвана на військову службу (за призовом) під час мобілізації й зараз виконує “службово-бойові завдання із захисту незалежності та територіальної цілісності України”. Вона служить санітарним інструктором медичного пункту 4-го стрілецького батальйону (з охорони та оборони об’єктів державного значення) військової частини. Цю посаду Панченко обіймає з 21 березня 2023 року.
На засідання суду Панченко не з’явилася. Прокурори вважали, що апеляційну скаргу можна розглядати й без Панченко. Однак Апеляційна палата ВАКС вирішила задовольнити клопотання захисника Панченко.
“Перебування обвинуваченої на військовій службі, на переконання суду, є тією підставою, яка зобов’язує суд зупинити провадження щодо неї до звільнення з військової служби. За таких обставин клопотання захисника слід задовольнити та зупинити апеляційне провадження до звільнення обвинуваченої з військової служби”, — пояснила Апеляційна палата.
Ухвала набрала чинності 15 травня. Оскарження вона не підлягає.
Нагадаємо, в 2020 році голову Харківського окружного адміністративного суду Панченко затримали під час передачі 3000 доларів неправомірної вигоди для за прийняття рішення іншою суддею.