Про це заявив голова Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Сергій Вилков, коментуючи припис Національного агентства з питань запобігання корупції від 25.09.2020 № 23-07/45/20, що надійшов до секретаріату ВКДКА, повідомляє Закон і Бізнес.
Припис стосується «усунення порушень вимог ч. 3 ст. 53-4 Закону України «Про запобігання корупції» та містить вимогу, адресовану керівнику ВКДКА скасувати рішення КДКА від 19.05.2020 про притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності.
«За законом адвокатура є незалежною від органів державної влади, їх посадових та службових осіб. Тому жоден державний орган не вправі вказувати органам адвокатського самоврядування, які рішення їм слід приймати з тих або інших питань», зауважив С.Вилков.
У ВКДКА нагадали, що відповідно до ст.ст. 2, 50, 52 Закону «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» для вирішення питань дисциплінарної відповідальності адвокатів в Україні діє адвокатське самоврядування, а саме, кваліфікаційно-дисциплінарні комісії адвокатури регіонів та Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури.
«Самостійне вирішення питань щодо дисциплінарної відповідальності адвокатів важливим елементом забезпечення незалежності та самоврядності інституту адвокатури, а КДКА та ВКДКА є квазісудовими органами, які під час прийняття рішення у дисциплінарній справі керуються виключно положеннями Закону, а не вказівками чи приписами державних службовців», – наголосив очільник ВКДКА.
Так, дисциплінарне провадження стосовно адвокатів регламентується нормами розділу VI Закону. Зокрема, можливість оскаржити рішення у дисциплінарній справі надається адвокату чи особі, яка ініціювала питання про дисциплінарну відповідальність адвоката. Зі скаргою на рішення КДКА можна звернутися до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури або до суду протягом тридцяти днів з дня прийняття рішення КДКА (ст. 42 Закону).
«Наразі ВКДКА не отримувала скарги на рішення КДКА від 19.05.2020, відтак, відсутні і правові підстави для перегляду цього рішення, – зазначив С.Вилков. – Тож виконати припис без порушень Закону неможливо. З іншого боку, цей документ, що зобов’язує мене, як керівника колегіального органу, вчинити певні дії, є прямим втручанням у діяльність незалежного інституту адвокатури».
«Крім іншого, оскільки припис голови НАЗК порушує законодавчі засади діяльності адвокатури, переконаний, дії чиновника мають бути окремо оцінені на предмет їх відповідності ч. 2 ст. 19 Конституції з наступними правовими наслідками», – резюмував голова ВКДКА.