16 липня 2026 року, у день, коли Верховна Рада голосує за призначення голови правління НАК «Нафтогаз» Сергія Корецького прем’єр-міністром України, з’явилися деталі незакритого кримінального провадження НАБУ, яке судово підтверджено щонайменше на рівні обґрунтованої підозри, — і яке, за словами колишнього прокурора САП, який особисто вів цю справу, фактично зникло з публічного поля з початку 2025 року.
Судово підтверджені факти справи
Ухвала Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 4 грудня 2024 року (кримінальне провадження № 52024000000000080 від 20 лютого 2024 року, ч. 5 ст. 191 КК України) — це не голослівне звинувачення, а рішення суду, яке після повноцінного апеляційного перегляду підтвердило: у справі є достатні підстави для арешту майна фігуранта.
За версією слідства, з липня 2023 року службові особи ПАТ «Укрнафта» та компанії «AGTG SA» за попередньою змовою організували закупівлю метил-трет-бутилового ефіру (МТБЕ) без застосування конкурентних процедур — попри те, що «Укрнафта» перебуває під визначальним державним контролем і законодавчо зобов’язана проводити такі закупівлі через систему електронних торгів. Уклали два договори: на 25 320 тонн МТБЕ (34,96 млн доларів, ціна на 97 доларів за тонну вища за пропозиції конкурентів) та на 25 500 тонн (34,28 млн доларів, на 93,57 долара вища). Слідство оцінює вже завдану переплату в 93 млн грн і потенційну додаткову шкоду ще на 90,5 млн грн у разі продовження виконання договорів.
Суд прямо зафіксував: «ОСОБА_8 погоджував укладання договорів ПАТ «Укрнафта» з компанією «AGTG SA», а бенефіціар «AGTG SA» до січня 2022 року був спільно з ОСОБА_8 учасником одного товариства, після чого частка ОСОБА_8 перейшла до його дружини. Апеляційний суд відхилив усі доводи захисту й залишив арешт вилученого телефону чинним — тобто це не одноразове рішення слідчого судді, а позиція, підтверджена в апеляційному порядку.
Хто ідентифікував фігуранта — і чому це джерело вагоме
Адвокат Станіслав Броневицький, за власним свідченням — колишній прокурор Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, який особисто здійснював процесуальне керівництво саме цим провадженням, ідентифікував ОСОБА_8 як Сергія Корецького. Це принципово відрізняється від стороннього журналістського розслідування за відкритими джерелами — це свідчення учасника процесу, який мав безпосередній доступ до матеріалів справи.
Броневицький додав деталь, яка незалежно підтверджує зв’язок навіть без огляду на його власний авторитет: засновник «AGTG SA» Євгеній Свірський пов’язаний, за його словами, з Корецьким і його дружиною через ТОВ «Велсбі Трейд Плюс» — компанію на кавовому ринку під брендом Idealist, де серед бенефіціарних власників, за даними реєстру, фігурують Ірина Павлівна Корецька та сам Свірський. Показово: назва «Idealist coffee Co» фігурує безпосередньо в тексті самої судової ухвали — як напис на наліпці телефону, вилученого саме в ОСОБА_8. Це деталь із офіційного судового документа, а не з переказу третьої особи.
Провадження, за твердженням колишнього прокурора, зникло з публічного поля саме тоді, коли фігурант пішов угору
Це найважливіший і найтривожніший елемент усієї історії. За словами Броневицького, з початку 2025 року активних процесуальних дій у цьому провадженні не простежується. Хронологічно це збігається з періодом кар’єрного зростання Корецького: у квітні 2025 року він очолив НАК «Нафтогаз» за результатами конкурсу, а тепер номінований на посаду прем’єр-міністра. Броневицький прямо адресує питання про подальшу процесуальну долю справи керівнику САП Олександру Клименку та директору НАБУ Семену Кривоносу.
Важливо чесно зазначити межі цього твердження: те, що провадження «зникло з публічного поля», — це оцінка колишнього учасника процесу на основі відсутності публічно відомих процесуальних дій, а не документально підтверджений факт закриття, зупинення чи будь-якого офіційного рішення щодо цієї справи. Я не маю можливості самостійно перевірити її поточний процесуальний статус — відповідь на це питання можуть дати лише САП і НАБУ офіційно.
Можливий зв’язок із постачанням дизелю індійського походження
Броневицький додає ширший контекст, який варто викласти з чіткою вказівкою на ступінь перевіреності кожного елемента:
- «AGTG SA», за відкритими даними, була одним із найбільших постачальників дизельного пального індійського походження в Україну (за підрахунками Броневицького — 451 тис. тонн на 333 млн доларів за січень–серпень 2025 року, близько 10% усіх постачань пального в Україну);
- незалежно підтверджений, широко висвітлюваний факт, зокрема Reuters: Індія купує в Росії близько 1,5 млн барелів нафти на добу, а найбільший індійський експортер пального в Європу Reliance Industries має до 50% російської нафти у структурі переробки;
- з травня 2025 року саме цей дизель індійського походження почала постачати Державному оператору тилу націоналізована «Укрнафта» — знову за участю компанії Свірського;
- за словами Броневицького, коли інформація про це стала публічною, «Укрнафта» додала Індію до власного стоп-списку постачальників поруч із РФ, Білоруссю та Іраном.
Якщо ці твердження підтвердяться, вони означатимуть, що паливо з можливим російським походженням через індійських посередників могло постачатися для потреб забезпечення Сил оборони України, — і що ця ж мережа постачальників пов’язана з компанією, яка фігурує в кримінальному провадженні щодо самого кандидата в прем’єри.
Підсумок
Ключова проблема — не одна конкретна деталь, а їх сукупність: судово підтверджене кримінальне провадження про закупівлі держпідприємства на десятки мільйонів гривень; фігурант, ідентифікований як кандидат на посаду глави уряду безпосереднім учасником цього ж провадження; компанія-контрагент із простежуваними зв’язками через родину фігуранта; і твердження про те, що ця справа перестала розвиватися саме тоді, коли фігурант розпочав рух до найвищих державних посад. Це саме той «незрозумілий корупційний шлейф», який заслуговує на офіційне роз’яснення з боку НАБУ й САП незалежно від результату сьогоднішнього голосування у Верховній Раді.
Аби першими отримувати новини, підпишіться на телеграм-канал ADVOKAT POST.