За словами Броневицького, Кривонос повідомив голову Комісії про обставини, які, на його думку, можуть ставити під сумнів відповідність члена Комісії встановленим законом вимогам щодо бездоганної ділової репутації, високих професійних і моральних якостей та доброчесності.
Справу розглянуто за угодою про визнання винуватості, яку сторони уклали 30 червня 2026 року.
За словами Шевчука, лист містить недостовірну інформацію про нього і є спробою паралізувати роботу незалежної комісії та зірвати сам конкурс.
За оцінкою Броневицького, антикорупційні органи побудували комунікацію так, що публіці показують окремі, вигідні для формування певного враження епізоди розслідувань, а не послідовну, перевірювану доказову роботу.
суд у конкретному провадженні застосував конструкцію, якої немає ні в Конституції, ні в Кримінальному процесуальному кодексі України, — і цим переклав тягар доказування обґрунтованості підозри з прокурора на захист.
Броневицький підсумовує: походження грошей має мати значення завжди, або йдеться вже не про фінансовий моніторинг, а про процесуально-революційну доцільність.
Той факт, що справу веде саме НАБУ у процесуальному партнерстві зі Спеціалізованою антикорупційною прокуратурою, а не Державне бюро розслідувань чи слідчі органи самої СБУ, не є самоочевидним і потребує окремого обґрунтування за критеріями підслідності, встановленими Кримінальним процесуальним кодексом України.
На ІV Щорічному форумі з кримінального права та процесу ім. Й.Л. Бронза з доповіддю про провокації, що організовують правоохоронні органи, виступив заслужений юрист України, адвокат, керуючий партнер ЮК «АМБЕР», д.е.н. Семен Ханін
21 серпня Вищий антикорупційний суд розпочав розгляд питання про запобіжний захід
САП вимагає для учасників організованої групи покарання у вигляді 12 років позбавлення волі.
Суд, вислухавши обидві сторони, обрав Микитасю запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з альтернативою застави в розмірі 30 млн грн
Рішення Апеляційної палати набрало законної сили з моменту проголошення 18 серпня 2026 року і може бути оскаржене в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду.
Сам Железняк, коментуючи в інтерв’ю NV своє інформування про діяльність антикорупційних органів загалом, обмежився загальною фразою про роботу «зі своїх джерел» без деталізації.
Прокурор САП у виступі 19 серпня 2026 року попросив суд визнати Юрченка винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 368, ч. 4 ст. 27 у поєднанні з ч. 4 ст. 369 КК
За умовами угоди Володіну призначено 8 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання на іспитовий строк 2,5 роки.
