22 червня 2026 року у Франківському районному суді Львова відбулося засідання у справі про вбивство народного депутата Андрія Парубія. Обвинувачений Михайло Сцельніков заявив про бажання відмовитися від призначеного державою адвоката або отримати іншого захисника — і спровокував процесуальну дискусію щодо меж права на вільний вибір захисника.
Засідання, призначене для розгляду клопотання про продовження тримання під вартою, фактично перетворилося на майданчик для вирішення кількох гострих процесуальних питань — і завершилося відводом судді.
19 червня 2026 року Національна поліція України повідомила про підозру колишньому тимчасово виконуючому обов’язки Міністра культури та інформаційної політики України Ростиславу Карандєєву. Підозра — у сприянні незаконному переправленню осіб через державний кордон України у складі організованої групи. Загалом цього дня підозри отримали п’ятеро фігурантів справи.
Суддя Західного апеляційного господарського суду Олег Матущак пішов на угоду про визнання винуватості у межах кримінального провадження про незаконне збагачення та недостовірне декларування. Про це йдеться в рішенні Вищого антикорупційного суду від 17 червня. «До […]
Затримано адвоката Ради адвокатів Чернігівської області. Він вимагав 80 тисяч доларів США від дружини підозрюваного в організації «ухилянтської» схеми.
Повідомлено про підозру адвокату Ради адвокатів Одеської області, який за версією правоохоронців, обіцяв підзахисному за гроші домовитися про пом’якшення покарання.
17 червня 2026 року адвокат Броневицький у своєму офіційному Telegram-каналі детально прокоментував два законопроєкти — № 15333 та № 15334, — зареєстровані у Верховній Раді 16 червня 2026 року за авторством народних депутатів Ярослава Железняка («Голос») та Анастасії Радіної («Слуга народу»).
4 червня 2026 року у Вищому антикорупційному суді під час судового засідання у справі № 52022000000000228 виникла ситуація, яка є процесуально значущою незалежно від її подальшого вирішення: прокурор виклав позицію сторони обвинувачення щодо обставин справи, посилаючись на постанови, які на момент виступу фактично не були долучені до матеріалів провадження. Ця обставина не заперечувалася самим прокурором — він повідомив про намір надати зазначені документи додатково.
Верховний суд призначив на 22 вересня розгляд касаційної скарги Спеціалізованої антикорупційної прокуратури на вирок, яким виправдали суддю Господарського суду Харківської області Тетяну Денисюк від обвинувачень у зловживаннях, пов’язаних з газовою справою колишнього народного депутата Онищенка.
29 травня 2026 року у Вищому антикорупційному суді відбулося засідання у справі № 991/7103/25 щодо міського голови Мукачева Андрія Балоги та п’яти інших обвинувачених.
10 червня 2026 року відбулося рейтингове інтернет-голосування за десятий склад Ради громадського контролю при НАБУ. Представники ВГО «Асоціація правників України» отримали найменшу підтримку серед усіх кандидатів і до РГК не потрапили. Паралельно організація оскаржує умови конкурсу — тоді як НАБУ розшукує особу, пов’язану з її керівництвом, у справі про корупцію при АРМА.
Касаційний кримінальний суд у складі Верховного Суду скасував обвинувальний вирок та закрив кримінальне провадження щодо особи, засудженої за ч. 1 ст. 369 КК України (пропозиція та надання неправомірної вигоди), встановивши, що злочин було спровоковано самими працівниками поліції.
Слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва І.В. Литвинова задовольнив скаргу на бездіяльність Офісу Генерального прокурора та зобов’язав внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості із заяви в інтересах народного депутата Федіра Веніславського про вчинення кримінального правопорушення народною депутаткою Мар’яною Безуглою.
Служба безпеки України заперечила інформацію про те, що вона нібито просила засекретити ухвалу Шевченківського райсуду Києва про звільнення підозрюваного в держзраді народного депутата Нестора Шуфрича з-під варти.
Рада адвокатів України прийняла Рішення № 37, яким внесла зміни до підпункту 5.9 пункту 5 Рішення РАУ від 13 грудня 2025 року № 149 «Про впровадження плати за організаційно-технічне забезпечення розгляду дисциплінарних заяв (скарг) та удосконалення нормативного регулювання ведення електронних реєстрів». Норму про звільнення прокурорів від сплати викладено у новій редакції.
