Позиції судів першої та апеляційної інстанцій
суди попередніх інстанцій визнали винуватим і засудили обвинуваченого за ч. 2 ст. 307 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.
У касаційній скарзі прокурор наголошує, що судом без належного мотивування безпідставно не призначено обвинуваченому додаткове покарання у виді конфіскації майна, яке є обов’язковим відповідно до санкції ч. 2 ст. 307 КК.
Позиція ККС: скасовано ухвалу апеляційного суду і призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Обґрунтування позиції ККС
колаегія суддів ККС зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 59 КК конфіскація майна встановлюється за тяжкі та особливо тяжкі корисливі злочини, а також за злочини проти основ національної безпеки України та громадської безпеки незалежно від ступеня їх тяжкості і може бути призначена лише у випадках, спеціально передбачених в Особливій частині цього Кодексу.
Натомість, зі змісту обвинувального акта, обвинуваченому не ставилося у провину вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК, з корисливого мотиву, що виключає застосування конфіскації майна як додаткового покарання.
Постанова колегії суддів Третьої судової палати ККС ВС від 28.05.2026 у справі № 161/1641/25 (провадження № 51-806км26) https://reyestr.court.gov.ua/Review/137028037
Аби першими отримувати новини, підпишіться на телеграм-канал ADVOKAT POST.