Кабінет Міністрів України подав касаційну скаргу на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2026 року у справі № 320/31215/25 і клопотання про зупинення її дії на час касаційного перегляду.
Нагадаємо, що апеляційний суд визнав протиправними та нечинними пункти 17 і 17-1 Порядку, затвердженого постановою Кабміну № 932, на підставі яких громадян автоматично брали на військовий облік через обмін даними між державними реєстрами, зокрема тих, кого раніше виключили з обліку як непридатних до служби. Саме подання скарги не скасовує рішення апеляційного суду, яке набрало законної сили з дати ухвалення.
Рішення Верховного Суду щодо відкриття касаційного провадження чи зупинення дії постанови наразі не оприлюднено.
Що вирішив апеляційний суд
Позивача у 2017 році військово-лікарська комісія визнала непридатним до військової служби, і його виключили з військового обліку. Оскільки ТЦК не вніс цих відомостей до реєстру «Оберіг», позивач уже раніше відсудив у Луганського окружного адміністративного суду обов’язок внести дані про виключення. Однак у травні 2025 року в застосунку «Резерв+» він знову побачив себе на обліку. ТЦК на адвокатський запит пояснив, що це сталося на виконання постанови Кабміну № 932.
Пункт 17-1, доданий до Порядку постановою Кабміну від 11 квітня 2025 року № 556, передбачав автоматичне взяття на військовий облік чоловіків віком від 25 до 60 років, яких немає в реєстрі, через систему «Трембіта» і без направлення на військово-лікарську комісію. Київський окружний адміністративний суд у грудні 2025 року в позові відмовив, погодившись з урядом, що йдеться лише про «технічне» внесення даних до реєстру.
Постановою від 16 вересня 2026 року колегія Шостого апеляційного адміністративного суду (головуючий Я. М. Василенко, судді О. В. Епель, В. В. Файдюк) це рішення скасувала. Ключові висновки суду:
- ч. 6 ст. 37 Закону «Про військовий обов’язок і військову службу» містить вичерпний перелік підстав виключення з обліку, а виключення, на відміну від зняття, означає остаточне припинення військово-облікового статусу;
- закон не передбачає «автоматичного відновлення» чи «повторного взяття» на облік виключених осіб без скасування у встановленому порядку первинного рішення про непридатність;
- автоматизований механізм не має «юридичного фільтра»: він ставить на облік усіх, кого немає в реєстрі, прирівнюючи тих, хто ухиляється від обліку, до тих, кого законно з нього виключили;
- взяття на облік є юридичним актом, що змінює правовий стан особи й покладає на неї обов’язки, тому називати його «технічною» процедурою означає вийти за межі повноважень уряду;
- такий механізм перекладає на громадян наслідки бездіяльності ТЦК, які не внесли до реєстру відомостей про виключення, і ставить особу в становище потенційного правопорушника без її вини.
Суд визнав пункти 17 і 17-1 протиправними та нечинними і зобов’язав Кабмін привести постанову № 932 у відповідність до закону, а також врегулювати механізм скасування постановки на облік осіб, взятих на облік на підставі цих пунктів.
Що це означає
Процесуально. Постанова апеляційного суду набрала законної сили з моменту ухвалення. Касаційна скарга сама по собі її дії не зупиняє: для цього Верховний Суд має окремо задовольнити клопотання уряду. Доки такого рішення немає, пункти 17 і 17-1 є нечинними, а обов’язок Кабміну змінити Порядок залишається.
У справі вже є й інше касаційне провадження. Ще 20 серпня 2026 року Касаційний адміністративний суд відкрив провадження за скаргою особи, апеляційну скаргу якої у цій самій справі апеляційний суд закрив за клопотанням Кабміну. Це провадження стосується процесуального питання і не зачіпає висновків апеляційного суду по суті.
Аналітично. Суть спору ширша за військовий облік: чи може автоматизована взаємодія державних реєстрів змінювати юридичний статус громадянина без індивідуального рішення та належної процедури. Апеляційний суд відповів, що ні. Водночас Касаційний адміністративний суд у постанові від 9 квітня 2026 року у справі № 280/6524/24 визнав правомірним повторне взяття на облік особи, виключеної у 2011 році через досягнення тодішнього граничного віку, оскільки закон підвищив граничний вік до 60 років. Уряд, імовірно, спиратиметься на цю позицію, однак вона стосується зміни закону, а не виключення через непридатність за висновком ВЛК, яке закон не скасовував. Саме це розмежування, найімовірніше, стане ключовим у касаційному перегляді.
Для громадян, яких автоматично повернули на облік після виключення через непридатність, рішення апеляційного суду вже зараз є аргументом у спорах з ТЦК, однак до вирішення клопотання уряду про зупинення його дії варто враховувати ризик, що Верховний Суд таке клопотання задовольнить.
Читайте також на ADVOKAT POST
- Про правомірність повторного взяття на військовий облік особи, раніше виключеної у зв’язку зі зміною граничного віку перебування в запасі — позиція Касаційного адміністративного суду, на яку може посилатися уряд.
- Внесення інформації про порушення правил військового обліку в “Оберіг”, а відтак і в “Резерв+” є неправомірним – адвокат Кичко — як оскаржують неправомірні записи у військовому реєстрі.
Аби першими отримувати новини, підпишіться на телеграм-канал ADVOKAT POST.