Перелік рішень Європейського суду з прав людини проти держави Україна, прийняті у січні-березні 2022 року.
Стаття 2 Конвенції (право на життя):
- MANDRYKA v. Ukraine (No 12991/10): неефективне розслідування обставин
смерті сина заявниці, який помер у результаті ДТП – порушення - YEFIMOVA AND OTHERS v. Ukraine (No 68748/17 та 2 інших – див. додаток):
неефективне розслідування обставин смерті родича заявників – порушення - BOGUTA AND TERESHCHENKO v. Ukraine (No 13094/19 та 37726/19):
неефективне розслідування обставин смерті родича заявників – порушення
Стаття 3 Конвенції (заборона катування)
- PIGORYEV AND OTHERS v. Ukraine (No 5757/15 та 5 інших – див. додаток):
неналежні умови ув’язнення та відсутність ефективного засобу правового
захисту щодо цього – порушення статей 3 та 13 Конвенції - BILYY v. Ukraine (No 11356/17 та 45420/19): неналежні умови ув’язнення,
відсутність ефективного засобу правового захисту щодо цього й порушення
інших вимог Конвенції – порушення - ARYSTARKHOV AND OTHERS v. Ukraine (No 22948/20 та 9 інших – див.
додаток): неналежні умови ув’язнення, відсутність ефективного засобу
правового захисту щодо цього й порушення інших вимог Конвенції – порушення - BORODAY AND OTHERS v. Ukraine (No 44274/13 та 2 інших – див. додаток):
неотримання належної медичної допомоги під час тримання під вартою –
порушення - SELESH AND OTHERS v. Ukraine (No 432/20 та 3 інших – див. додаток):
відсутність перспективи звільнення від покарання у вигляді довічного
позбавлення волі – порушення - VYSOTSKYY AND OTHERS v. Ukraine (No 6639/21 та 4 інших –
див. додаток): неналежні умови ув’язнення та відсутність ефективного засобу
правового захисту щодо цього – порушення - KILYEVYCH v. Ukraine (No 8808/21 та 18764/21): неналежні умови
ув’язнення та відсутність ефективного засобу правового захисту щодо цього –
порушення - VITKO AND OTHERS v. Ukraine (No 42758/15 та 5 інших – див. додаток):
неналежні умови ув’язнення та відсутність ефективного засобу правового
захисту щодо цього – порушення - ANTONOV v. Ukraine (No 60241/19 та 43408/20): неналежні умови
ув’язнення та відсутність ефективного засобу правового захисту щодо цього –
порушення - KOVAL v. Ukraine (No 36508/19 та 53077/19): неналежні умови ув’язнення та
відсутність ефективного засобу правового захисту щодо цього й порушення
інших вимог Конвенції – порушення - KONONOV AND OTHERS v. Ukraine (No 39108/18 та 3 інших – див.
додаток): неналежні умови ув’язнення та відсутність ефективного засобу
правового захисту щодо цього й порушення інших вимог Конвенції –
порушення - S.A. v. Ukraine (No 7445/21): відсутність розгляду по суті ризику ймовірного
застосування до заявника насильства в разі видворення до Таджикистану –
було б порушення Конвенції в разі видворення заявника - RUD AND OTHERS v. Ukraine (No 39701/12 та 9 інших – див. додаток):
неналежні умови ув’язнення та відсутність ефективного засобу правового
захисту щодо цього – порушення - PUKHYR AND OTHERS v. Ukraine (No 10791/20 та 6 інших – див. додаток):
неналежні умови ув’язнення та відсутність ефективного засобу правового
захисту щодо цього – порушення - BAYLO v. Ukraine (No 21848/20): ненадання належної медичної допомоги під
час тримання під вартою – порушення
Стаття 5 Конвенції (право на свободу та особисту недоторканність)
- KIRTOK v. Ukraine (No 26193/20 та 9489/21): надмірна тривалість
досудового тримання під вартою – порушення - OKSANICH v. Ukraine (No 64627/13): незаконність тримання заявника під
вартою, відсутність ретельного та оперативного перегляду законності такого
запобіжного заходу, відсутність права на компенсацію за незаконне ув’язнення – порушення - GRESS v. Ukraine (No 17573/14): необґрунтоване тримання під вартою –
порушення - GORBACHOV AND OTHERS v. Ukraine (No 14693/20 та 4 інших – див.
додаток): надмірна тривалість досудового тримання під вартою – порушення - BARTKOVA AND VORONIN v. Ukraine (No 24178/14 та 67581/17): відсутність
належних і достатніх підстав для тримання під вартою – порушення - LIFINTSEV AND OTHERS v. Ukraine (No 6768/11 та 7 інших – див. додаток):
незаконне ув’язнення – порушення - KOSINSKYY AND OTHERS v. Ukraine (No 64471/13 та 6 інших – див. додаток):
надмірна тривалість досудового тримання під вартою – порушення - GRYSHKO AND KOSHLYAK v. Ukraine (No 72970/13 та 12818/16): незаконне
ув’язнення – порушення
Стаття 6 Конвенції (право на справедливий суд)
- SAVINOCHKIN AND OTHERS v. Ukraine (No 39814/20 та 5 інших –див.
додаток): надмірна тривалість кримінального провадження та відсутність
ефективного засобу правового захисту – порушення - MARTYNYUK AND KOZMINA v. Ukraine (No 9493/21 та 18048/21): надмірна
тривалість цивільного провадження та відсутність ефективного засобу
правового захисту – порушення - VYELYEV v. Ukraine (No 57211/13): скасування остаточного судового
рішення, ухваленого на користь заявника – порушення - SHVACHKO AND OTHERS v. Ukraine (No 33034/20 та 2 інших –див. додаток):
надмірна тривалість кримінального провадження та відсутність ефективного
засобу правового захисту – порушення - MARTYNENKO v. Ukraine (No 40829/12): упередженість суду при розгляді
справи за обвинуваченням заявника й недотримання принципу презумпції
невинуватості – порушення - DATSKOV AND OTHERS v. Ukraine (No 14609/20 та 2 інших – див. додаток):
надмірна тривалість цивільного провадження та відсутність ефективного засобу правового захисту - ROMANOV AND OTHERS v. Ukraine (No 5159/21 та 2 інших – див. додаток):
надмірна тривалість кримінального провадження та відсутність ефективного
засобу правового захисту й недотримання інших вимог Конвенції – порушення
Стаття 8 Конвенції (право на повагу до приватного і сімейного життя)
- VASILENKO v. Ukraine (No 70777/12): відстежування адміністрацією
установи виконання покарань кореспонденції заявника та відсутність
ефективного засобу правового захисту щодо цього – порушення - VLASENKO v. Ukraine (No 17863/13): доступ прокуратури до банківських
документів заявника та накладення на заявника заборони виїзду за кордон –
порушення
Стаття 3 Першого протоколу до Конвенції (право на вільні вибори)
- MARKOV v. Ukraine (No 66811/13): несправедливе та свавільне визнання
недійсними результатів виборів у виборчому окрузі, в якому заявника початково було визнано переможцем – порушення - BILOTSERKIVSKA v. Ukraine (No 17313/13): порушення пасивного виборчого
права заявниці та відсутність ефективного засобу правового захисту щодо цього – порушення
Стаття 2 Протоколу No 7 до Конвенції (право на оскарження в кримінальних справах
- MALYNOVSKA v. Ukraine (No 74576/13): відмова в подачі скарги в межах провадження у справі про адміністративне правопорушення – порушення