Настоятеля Свято-Покровської церкви парафії Дніпропетровської єпархії УПЦ МП Максима Злобіна визнали винним у розпалюванні релігійної ворожнечі

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючий суддя ОСОБА_1

За участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 12023041630000041, за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Новосибірську, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, утримує одну неповнолітню дитину, настоятеля Свято-Покровської церкви парафії Дніпропетровської єпархії УПЦ м. Дніпро, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 161 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину за наступних обставин:

ОСОБА_5 є священнослужителем Свято-Покровської церкви парафії Дніпропетровської єпархії УПЦ м. Дніпро в «Свято-Покровському храмі парафії Дніпропетровської єпархії УПЦ м. Дніпропетровську», який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Клубна, буд. 34.

Відповідно до Статуту релігійної громади «Свято-Покровський храм парафії Дніпропетровської єпархії УПЦ м. Дніпропетровськ» парафія об`єднує громадян православного віросповідання для сумісного здійснення права на свободу сповідання та поширення православної віри, а також про піклування релігійно-морального виховання. З цією метою, зокрема здійснюється поширення релігійних переконань безпосередньо, або через засоби масової інформації, в тому числі власні.

Так, ОСОБА_5 , в невстановлені досудовим розслідуванням час, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , з метою обміну інформацією з необмеженою кількістю осіб, використовуючи мережу «Інтернет», у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб, зареєстрував у загальнодоступній та соціально-орієнтованій інтернет – мережі «Facebook» обліковий запис (електрону сторінку особи) з логіном « ІНФОРМАЦІЯ_2 » під мережевим ім`ям « ОСОБА_7 », за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3

Далі, ОСОБА_5 , з ІНФОРМАЦІЯ_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , з метою обміну інформацією з необмеженою кількістю осіб, за допомогою мережі «Інтернет», у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб, користуючись своїм обліковим записом « ОСОБА_7 » в соціально-орієнтованій інтернет – мережі «Facebook», створив загальнодоступну групу (електрону сторінку групи осіб) під мережевою назвою « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_6 де правами єдиного адміністратора групи під мережевою назвою « ІНФОРМАЦІЯ_5 » здійснював її повне адміністрування.

На електронній сторінці групи осіб під мережевою назвою « ІНФОРМАЦІЯ_5 », у загальнодоступній та соціально-орієнтованій інтернет – мережі «Facebook» за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_6 якою адміністрував ОСОБА_5 , була розміщена різноманітна інформація, яка направлена на обмін з необмеженою кількістю осіб, у вигляді фотографій, дописів, назви дописів та їх автора.

Далі, ОСОБА_5 , в період часу з 2019 по 2023 рік, будучи священнослужителем Свято-Покровської церкви парафії Дніпропетровської єпархії УПЦ м. Дніпро в « ІНФОРМАЦІЯ_7 », який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Клубна, 34, та адміністратором електронної сторінки групи осіб під мережевою назвою « ІНФОРМАЦІЯ_5 », з метою обміну інформацією з необмеженою кількістю осіб, за допомогою мережі «Інтернет», у загальнодоступній та соціально-орієнтованій інтернет – мережі «Facebook» за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_6 в невстановлений спосіб, розміщував на електронній сторінці дописи різноманітних змістів, використовуючи при цьому свій обліковий запис « ОСОБА_7 » в соціально-орієнтованій інтернет – мережі «Facebook».

Разом з цим, в 2019 році, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на умисні дії, спрямовані на розпалювання релігійної ворожнечі та ненависті, образу почуттів громадян у зв`язку з їхніми релігійними переконаннями.

Так, 31.05.2019, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел направлений на умисні дії, спрямовані на розпалювання релігійної ворожнечі та ненависті, образу почуттів громадян у зв`язку з їхніми релігійними переконаннями, діючи умисно, з метою доведення інформації до необмеженої кількісті осіб, які відвідуватимуть електронну сторінку групи під мережевою назвою « ІНФОРМАЦІЯ_5 », у загальнодоступній та соціально-орієнтованій інтернет – мережі «Facebook» за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_6 за допомогою мережі «Інтернет», використовуючи свій обліковий запис « ОСОБА_7 » в соціально-орієнтованій інтернет – мережі «Facebook», будучи адміністратором вищевказаної електронної сторінки групи осіб, у загальнодоступній та соціально-орієнтованій інтернет – мережі «Facebook» за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_6 в невстановлений спосіб розмістив на електронній сторінці вищевказаної групи осіб допис з посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_8

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/116-23/7873-ПЧ від 12.05.2023 у досліджуваній публікації від користувача « ОСОБА_7 », з посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_8 – на основі дискурсивного, семантико-текстуального аналізу встановлено, що в об`єктивному змісті зазначеного висловлювання, враховуючи контекстуальне наповнення публікації в цілому, і негативною (образливою, зневажливою) інформацією стосовно ПЦУ вжиті словосполучення в лапках: «Православной церкви Украины» (ПЦУ), в переносному значенні (несправжні), що показує те, що ці назви наводяться з відтінком іронічного ставлення, що може викликати у прихожан церкви почуття образи. Це може бути свідченням того, що наведеною сентенцією автор публікації намагається переконати вірян у їх власній меншовартості стосовно до більш давньої на його думку церкви. «Украинская Православная Церковь, имеющая статус самоуправления в составе Московского Патриархата, это крупнейшая религиозная конфессия Украины, … В отличие от других крупных христианских деноминаций Украины,… Украинская Православная Церковь является старейшей и,…». Виходячи з поставленого завдання, а також з визначення поняття «спонукання», контекстуальний зміст висловлювання не має конкретну вказівку на спосіб вираження дії, у той же час виражає спонукання у процесі семантико-текстуального аналізу досліджуваного матеріалу публікацій в цілому, автор публікацій через інформаційний вплив спонукає читачів, користувачів інтернет-ресурсу читати, аналізувати, осмислювати надану інформацію, яка надається через посилання на різні джерела інформації, в яких наводяться фактичні дані, роз`яснення, доведення своїх переконань через оціночні судження щодо вказаних фактів та подій, а також в яких виражені думки, судження авторів вказаних інформаційних джерел. Досліджувана інформація може викликати у користувачів інтернет-ресурсу негативне ставлення та спонукання читачів, користувачів інтернет-ресурсу не довіряти ПЦУ, що може привести до розпалювання ворожнечі, ненависті до осіб (групи осіб) за релігійними переконаннями, Православної церкви України (ПЦУ) у наведеному контексті: тексту: «Искусственный проект по объединению украинского Православия, частично реализованный в Киеве в декабре 2018 года под именем «Православной церкви Украины» (ПЦУ), имел чисто политические, предвыборные цели. Это видно по тому, с какой спешкой проводился так называемый «Объединительный собор» неканонических православных деноминаций Украины 15 декабря 2018 года,…. В 2018-2019 годах была развернута агрессивная информационная кампания против Украинской Православной Церкви. Ее искусственный характер очевиден из того факта, что, по наблюдениям объективных экспертов, количество антицерковных телерепортажей, статей, разоблачительных материалов в украинских СМИ резко сократилось после второго тура президентских выборов….»

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 11.11.2019, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел направлений на умисні дії, спрямовані на розпалювання релігійної ворожнечі та ненависті, образу почуттів громадян у зв`язку з їхніми релігійними переконаннями, діючи умисно, з метою доведення інформації до необмеженої кількісті осіб, які відвідуватимуть електронну сторінку групи під мережевою назвою « ІНФОРМАЦІЯ_5 », у загальнодоступній та соціально-орієнтованій інтернет – мережі «Facebook» за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_6 за допомогою мережі «Інтернет», використовуючи свій обліковий запис « ОСОБА_7 » в соціально-орієнтованій інтернет – мережі «Facebook», будучи адміністратором вищевказаної електронної сторінки групи осіб, у загальнодоступній та соціально-орієнтованій інтернет – мережі «Facebook» за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_6 в невстановлений спосіб, розмістив на електронній сторінці вищевказаної групи осіб, допис з посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_9

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/116-23/7873-ПЧ від 12.05.2023 у досліджуваній публікації від користувача « ОСОБА_7 », з посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_9 – на основі дискурсивного, семантико-текстуального аналізу встановлено, що в об`єктивному змісті зазначеного висловлювання, враховуючи контекстуальне наповнення публікації в цілому, і негативною (образливою, зневажливою) інформацією стосовно ПЦУ вжиті словосполучення в лапках: …объявляет митрополитом Киевским совершенно другого человека – причем человека, даже не имеющего законного рукоположения (рукоположение – обряд, при совершении которого кандидат посвящается в духовный сан…);Киевского Патриархата, в переносному значенні (несправжні), що показує те, що ці назви наводяться з відтінком іронічного ставлення, що може викликати у прихожан церкви почуття образи. Це може бути свідченням того, що наведеною сентенцією автор публікації намагається переконати вірян у їх власній меншовартості стосовно до більш давньої на його думку церкви: «… ОСОБА_8 – самая многочисленная в мире, русские – самый большой православный народ,…». Виходячи з поставленого завдання, а також з визначення поняття «спонукання», контекстуальний зміст висловлювання не має конкретну вказівку на спосіб вираження дії, у той же час виражає спонукання у процесі семантико-текстуального аналізу досліджуваного матеріалу публікацій в цілому, автор публікацій через інформаційний вплив спонукає читачів, користувачів інтернет-ресурсу читати, аналізувати, осмислювати надану інформацію, яка надається через посилання на різні джерела інформації, в яких наводяться фактичні дані, роз`яснення, доведення своїх переконань через оціночні судження щодо вказаних фактів та подій, а також в яких виражені думки, судження авторів вказаних інформаційних джерел. Досліджувана інформація може викликати у користувачів інтернет-ресурсу негативне ставлення та спонукання читачів, користувачів інтернет-ресурсу не довіряти ПЦУ, що може привести до розпалювання ворожнечі, ненависті до осіб (групи осіб) за релігійними переконаннями, Православної церкви України (ПЦУ) у наведеному контексті тексту: «Для украинских националистов, которые объявили крупнейшую религиозную общину своей страны щупальцами врага и пятой колонной дело ПЦУ является еще одной возможностью показать дулю Москве; это великое достижение позволяет забыть, что они, с великодушной помощью Запада, превратили свою родину в самую бедную и коррумпированную страну Европы».

«…Таково реальное положение дел – инициатором раскола по мотивам личного властолюбия и этнического высокомерия является патриарх Константинопольский, его горячими сторонниками (хотя, возможно, и со-инициаторами) – представители американской (и, шире, западной) политической элиты по мотивам политическим (противостояние с Россией) и мировоззренческим (противостояние с консервативным христианством). Это никак не меняется оттого, что патриарху Константинопольскому, с помощью своих покровителей, удастся втянуть в раскол кого-то еще…».

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 02.11.2020, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисні дії, спрямовані на розпалювання релігійної ворожнечі та ненависті, образу почуттів громадян у зв`язку з їхніми релігійними переконаннями, діючи умисно, з метою доведення інформації до необмеженої кількісті осіб, які відвідуватимуть електронну сторінку групи під мережевою назвою « ІНФОРМАЦІЯ_5 », у загальнодоступній та соціально-орієнтованій інтернет – мережі «Facebook» за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_6 за допомогою мережі «Інтернет», використовуючи свій обліковий запис « ОСОБА_7 » в соціально-орієнтованій інтернет – мережі «Facebook», будучи адміністратором електронної вищевказаної сторінки групи осіб, у загальнодоступній та соціально-орієнтованій інтернет – мережі «Facebook» за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_6 в невстановлений спосіб, розмістив на електронній сторінці вищевказаної групи осіб, допис з посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_6

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/116-23/7873-ПЧ від 12.05.2023 у досліджуваній публікації від користувача « ОСОБА_7 », з посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_6 – на основі дискурсивного, семантико-текстуального аналізу встановлено, що в об`єктивному змісті зазначеного висловлювання, враховуючи контекстуальне наповнення публікації в цілому, і негативною (образливою, зневажливою) інформацією стосовно ПЦУ інформації вказує використання негативно-забарвленої та експресивної лексики, якою характеризується ПЦУ. На негативний зміст інформації вказує словосполучення «незаконнорожденным сыном “митрополита”», т.н. церкви із негативною компонентою значення, що може викликати у прихожан церкви почуття образи, у тому числі шляхом навішування лексичного ярлику. В контексті наданого тексту вжиті словосполучення в лапках: «украинской автокефалии», “великой” цели, «Псевдоцерковная организация под названием “ПЦУ”, ?бывший “патриарх” в переносному значенні (несправжні), що показує те, що ці назви наводяться з відтінком іронічного ставлення, що може викликати у прихожан церкви почуття образи. Це може бути свідченням того, що наведеною сентенцією автор публікації намагається переконати вірян у їх власній меншовартості стосовно до більш давньої на його думку церкви. Виходячи з поставленого завдання, а також з визначення поняття «спонукання», контекстуальний зміст висловлювання не має конкретну вказівку на спосіб вираження дії, у той же час виражає спонукання у процесі семантико-текстуального аналізу досліджуваного матеріалу публікацій в цілому, автор публікацій через інформаційний вплив спонукає читачів, користувачів інтернет-ресурсу читати, аналізувати, осмислювати надану інформацію, яка надається через посилання на різні джерела інформації, в яких наводяться фактичні дані, роз`яснення, доведення своїх переконань через оціночні судження щодо вказаних фактів та подій, а також в яких виражені думки, судження авторів вказаних інформаційних джерел. Досліджувана інформація може викликати у користувачів інтернет-ресурсу негативне ставлення та спонукання читачів, користувачів інтернет-ресурсу не довіряти ПЦУ, що може привести до розпалювання ворожнечі, ненависті до осіб (групи осіб) за релігійними переконаннями, Православної церкви України (ПЦУ) у наведеному контексті тексту: «По словам В.Р. Легойды, членам «ПЦУ» как организации, уже доказавшей свой политический характер, в дальнейшем следует ожидать еще худших решений от своего руководства, имеющего сомнительный моральный авторитет. «Псевдоцерковная организация под названием “ПЦУ” продолжает выполнять политический заказ. Ничего церковного, просто политика. Тем украинцам, которые имели несчастье стать членами этой структуры, следует ожидать появления куда более морально прогрессивных свершений в ее деятельности. Что еще можно ожидать от т.н. церкви, которая, как утверждает ее бывший “патриарх”, возглавляется незаконнорожденным сыном “митрополита” этой же организации?» заключил ОСОБА_9 ».

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 03.01.2021, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисні дії, спрямовані на розпалювання релігійної ворожнечі та ненависті, образу почуттів громадян у зв`язку з їхніми релігійними переконаннями, діючи умисно, з метою доведення інформації до необмеженої кількісті осіб, які відвідуватимуть електронну сторінку групи під мережевою назвою « ІНФОРМАЦІЯ_5 », у загальнодоступній та соціально-орієнтованій інтернет – мережі «Facebook» за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_6 за допомогою мережі «Інтернет», використовуючи свій обліковий запис « ОСОБА_7 » в соціально-орієнтованій інтернет – мережі «Facebook», будучи адміністратором вищевказаної електронної сторінки групи осіб, у загальнодоступній та соціально-орієнтованій інтернет – мережі «Facebook» за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_6 в невстановлений спосіб, розмістив на електронній сторінці вищевказаної групи осіб, допис з посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_6

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/116-23/7873-ПЧ від 12.05.2023: у досліджуваній публікації від користувача « ОСОБА_7 », з посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_6 – на основі дискурсивного, семантико-текстуального аналізу встановлено, що в об`єктивному змісті зазначеного висловлювання, враховуючи контекстуальне наповнення публікації в цілому, і негативною (образливою, зневажливою) інформацією стосовно ПЦУ вжиті словосполучення в лапках: Православна Церква України “ПЦУ”, що показує те, що ці назви наводяться з відтінком іронічного ставлення, із негативною компонентною значення, що може викликати у прихожан церкви почуття образи. Це може бути свідченням того, що наведеною сентенцією автор публікації намагається переконати вірян у їх власній меншовартості стосовно до більш давньої на його думку церкви: «…Справжні християни, які виконують заповідь любові, вийшов фільм про переслідувану Українську Церкву», зокрема під таким заголовком з`явилося відео… Виходячи з поставленого завдання, а також з визначення поняття «спонукання», контекстуальний зміст висловлювання не має конкретну вказівку на спосіб вираження дії, у той же час виражає спонукання у процесі семантико-текстуального аналізу досліджуваного матеріалу публікацій в цілому, автор публікацій через інформаційний вплив спонукає читачів, користувачів інтернет-ресурсу читати, аналізувати, осмислювати надану інформацію, яка надається через посилання на різні джерела інформації, в яких наводяться фактичні дані, роз`яснення, доведення своїх переконань через оціночні судження щодо вказаних фактів та подій, а також в яких виражені думки, судження авторів вказаних інформаційних джерел. Досліджувана інформація може викликати у користувачів інтернет-ресурсу негативне ставлення та спонукання читачів, користувачів інтернет-ресурсу не довіряти ПЦУ, що може привести до розпалювання ворожнечі, ненависті до осіб (групи осіб) за релігійними переконаннями, Православної церкви України (ПЦУ) у наведеному контексті: тексту: «…А в одній з опублікованих статей зазначено наступне: «Світове Православ`я, яке до 2018 року було мирним і, можна сказати, гармонійним, повністю втратило внутрішній спокій з появою нової церкви Православна Церква України. Питання про визнання ПЦУ вносить розкол між Церквами. ОСОБА_10 , напевно, має рацію, коли говорить, що від ПЦУ залежить, чи буде мир у Православній Церкві. Про що він не говорить: ПЦУ вже зруйнувала мир. Ніхто не знає, як буде виглядати ОСОБА_11 ». Матеріали про складну церковну ситуацію в Україні та про гоніння як за старої, так і за нової державної влади опублікували також ресурси Rubikon, NachDenkSeiten і IMI-online.de.».

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 28.06.2022, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел направлений на умисні дії, спрямовані на образу почуттів громадян у зв`язку з їхніми релігійними переконаннями, діючи умисно, з метою доведення інформації до необмеженої кількісті осіб, які відвідуватимуть електронну сторінку групи під мережевою назвою « ІНФОРМАЦІЯ_5 », у загальнодоступній та соціально-орієнтованій інтернет – мережі «Facebook» за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_6 за допомогою мережі «Інтернет», використовуючи свій обліковий запис « ОСОБА_7 » в соціально-орієнтованій інтернет – мережі «Facebook», будучи адміністратором вищевказаної електронної сторінки групи осіб, у загальнодоступній та соціально-орієнтованій інтернет – мережі «Facebook» за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_6 в невстановлений спосіб, розмістив на електронній сторінці вищевказаної групи осіб, допис з посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_6

За обвинувальним актом зазначені діяння ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 1 ст. 161 КК України як вчиненні умисних дій, спрямованих на розпалювання релігійної ворожнечі та ненависті, образу почуттів громадян у зв`язку з їхніми релігійними переконаннями.

15 серпня 2023 року між прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 і обвинуваченим ОСОБА_5 в присутності захисника ОСОБА_4 укладена угода про визнання винуватості, яка в підготовчому засіданні надана суду для затвердження.

За змістом угоди про визнання винуватості, підозрюваний ОСОБА_5 , у порядку ч.2 ст. 469 КПК України, ініціював укладання угоди про визнання винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 161 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України відносяться до категорії нетяжкого злочину, та повністю визнав свою вину у вказаному діянні, щиро розкаявся.

Підозрюваний ОСОБА_5 зобов`язується:

беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні;

сприяти в забезпеченні виконання завдання кримінального правопорушення щодо швидкого, повного та неупередженого судового розгляду кримінального провадження в суді.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 , беззастережно визнає свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 161 КК України, враховуючи особу підозрюваного, наявність обставин, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, сторони погоджуються на призначення покарання підозрюваному ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 161 КК України у виді штрафу – двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 472 КПК України, спеціальну конфіскацію не застосовувати.

Вирішуючи питання щодо можливості затвердження зазначеної угоди суд виходить з того, що зазначена угода про визнання винуватості відповідає вимогам до змісту таких угод, передбаченим ст. 472 КПК України, зокрема угода містить:

– зазначення її сторін;

– формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

– істотні для відповідного кримінального провадження обставини;

– беззастережне визнання підозрюваним чи обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення;

– обов`язки підозрюваного чи обвинуваченого щодо співпраці у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою (якщо відповідні домовленості мали місце);

– узгоджене покарання та згода підозрюваного, обвинуваченого на його призначення;

– наслідки укладення та затвердження угоди, передбаченістаттею 473КПК України;

– наслідки невиконання угоди.

Судом при опитуванні в підготовчому засіданні обвинуваченого ОСОБА_5 ,який повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 161 КК України, встановлено, що останній розуміє:

1) що він має право на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується, а він має такі права:

– мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення;

– мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно;

– допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь;

2) наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України;

3) характер обвинувачення;

4) вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Судом в підготовчому засіданні встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що:

1) умови угоди не суперечать вимогам КПК України та/або закону, не допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди;

2) умови угоди відповідають інтересам суспільства;

3) умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб;

4) відсутні обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися;

5) відсутня очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань;

6) наявні фактичні підстави для визнання винуватості.

За наведених обставин, з урахуванням думки обвинуваченого, його захисника та прокурора, які підтримують укладення угоди про визнання винуватості та просять її затвердити, слід затвердити укладену між прокурором ОСОБА_3 та ОСОБА_5 угоду про визнання винуватості та призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання.

На підставі ч. 2 ст. 122, ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню документально підтверджені витрати на залучення експертів.

Керуючись ст.ст. 314, 374, 468 – 475 КПК України,

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 15 серпня 2023 року між прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 і обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 161 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути зі ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експертів в загальному розмірі 9009 (дев`ять тисяч дев`ять) гривень 40 (сорок) копійок.

Вирок може бути оскаржений:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена;

шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду за їх зверненням.

Related Posts: