Обставини справи
Вироком місцевого суду особу визнано винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ̶ ч. 1 ст. 185 КК. Розгляд цього кримінального провадження відбувався у спрощеному провадженні, тобто в порядку, передбаченому ст. 382 КПК. Більше ніж через чотири місяці прокурор подав апеляційну скаргу і заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку, оскільки копія оскаржуваного судового рішення на час подання апеляційної скарги до прокуратури не надходила. Копія вироку місцевого суду надійшла до прокуратури після подання апеляційної скарги.
Ухвалою апеляційного суду відмовлено у задоволенні клопотання прокурора про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку. Відмовляючи у задоволенні клопотання, апеляційний суд указав, що прокурор був обізнаний про перебування на розгляді місцевого суду обвинувального акта щодо особи разом з клопотанням прокурора про розгляд такого акта у спрощеному порядку, а тому об’єктивно мав можливість у розумні строки дізнатися про рух цієї справи та результати її розгляду, однак з апеляційною скаргою на оскаржуваний вирок суду прокурор звернувся поза межами строку на апеляційне оскарження, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК.
Позиція ККС
Кримінальне провадження передано на розгляд ОП.
Підстава передачі кримінального провадження на розгляд ОП
Необхідність формування єдиного правозастосовного підходу щодо визначення початку перебігу строку на апеляційне оскарження судових рішень, ухвалених в провадженнях про вчинення кримінальних проступків, розгляд яких відбувався у спрощеному провадженні в порядку, передбаченому ст. 382 КПК.
Позиція колегії суддів стосовно вирішення проблеми
Колегія суддів ККС вважає, що необхідно відступити від висновку, викладеного у постанові колегії суддів Другої судової палати ККС від 16.02.2023 у справі № 756/5760/22, відповідно до якого касаційний суд визнав правильною відмову апеляційного суду в задоволенні клопотання прокурора про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку місцевого суду, з урахуванням того, що прокурор повинен був вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого йому судового провадження та отримати копію прийнятого рішення, а дізнавшись мотиви прийнятого рішення, мав об’єктивну можливість оскаржити його в апеляційному порядку в передбачені законом строки.
Обґрунтування позиції ККС
У судовій практиці ККС існують різні підходи до визначення початку перебігу строку на апеляційне оскарження судових рішень, ухвалених в провадженнях про вчинення кримінальних проступків, розгляд яких відбувався у спрощеному провадженні в порядку, передбаченому ст. 382 КПК. Так, у постанові колегії суддів Третьої судової палати ККС від 20.12.2021 у справі № 761/14025/21 суд зробив висновок про те, що у провадженні щодо вчинення кримінального проступку, у випадку ухвалення місцевим судом вироку в порядку ст. 382 КПК, без виклику особи, яка його оскаржує, такий вирок може бути оскаржений такою особою протягом 30 днів із дня отримання нею копії судового рішення, як того вимагає ч. 3 ст. 395 КПК. В іншій постанові колегії суддів Другої судової палати ККС від 16.02.2023 у справі № 756/5760/22 вказано про те, що прокурор повинен був вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого йому судового провадження та отримати копію прийнятого рішення, а дізнавшись мотиви прийнятого рішення, мав об’єктивну можливість оскаржити його в апеляційному порядку в передбачені законом строки.
ККС вважає, що необхідно відступити від висновку, викладеного у постанові колегії суддів Другої судової палати ККС від 16.02.2023 у справі № 756/5760/22, що забезпечить єдність судової практики.
Ухвала колегії суддів Першої судової палати ККС ВС від 07.09.2023 у справі №757/1624/22-к https://reestr.court.gov.ua/Review/113454833
Аби першим отримувати новини, підпишіться на телеграм-канал ADVOKAT POST.