Позиції судів першої та апеляційної інстанцій
місцевий суд визнав винуватою та засудив особу за ч. 1 ст. 185 КК, ч. 2 ст. 185 КК, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК, ч. 4 ст. 185 КК.
Апеляційний суд скасував зазначений вирок в частині призначення покарання.
У касаційній скарзі засуджений ставить питання про закриття кримінального провадження щодо нього в зв’язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.
Позиція ККС
кримінальне провадження передано на розгляд ОП ККС ВС.
Підстава передачі кримінального провадження на розгляд ОП ККС ВС:
необхідність відступити від висновків в постанові Першої судової палати ККС ВС
від 17.12.2024 у справі № 331/3944/22 та постанові Третьої судової палати ККС ВС 31.10.2024 у справі № 758/5467/23.
Обґрунтування позиції ККС
ККС зазначив, що як вбачається з матеріалів кримінального провадження, згідно листа ДУ «Київський слідчий ізолятор» № 08/2696 від 04.02.2025 засудженого 18.12.2024 звільнено з-під варти.
Відповідно до ЄДРСР ухвалою місцевого суду від 10.12.2024 задоволено клопотання засудженого та звільнено останнього від покарання, призначеного вироком апеляційного суду від 05.02.2024 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15
ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ст. 70, 71 КК, у зв’язку з втратою чинності закону, яким
встановлювалася кримінальна протиправність діяння.
На думку колегії суддів ККС ВС, засуджений вже реалізував своє право на застосування щодо нього Закону № 3886-IX, а тому не вбачає підстав для задоволення його касаційної скарги та закриття кримінального провадження щодо нього у зв’язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.
Разом з тим, за аналогічних обставин, постановою Першої судової палати ККС ВС від 17.12.2024 (провадження № 51-3865км24, справа № 331/3944/22), з врахуванням інформації про звільнення засудженої з-під варти на підставі ухвали районного суду, якою останню було звільнено від покарання у зв’язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, було задоволено касаційну скаргу захисника та на підставі ч. 2 ст. 433 КПК вирок місцевого суду та ухвалу апеляційного суду скасовано, а кримінальне
провадження закрито на підставі п. 1-2 ч. 2 ст. 284 КПК.
Аналогічна позиція щодо цього питання викладена в постанові Третьої судової палати ККС ВС від 31.10.2024 у справі № 758/5467/23.
Відтак, на переконання колегії суддів Другої судової палати ККС ВС, у вищенаведених кримінальних провадженнях, сторона захисту скористалася
правом на звернення до суду з відповідним клопотанням в порядку ст. 537 КПК, і такі рішення місцевих судів є законними та набрали законної сили.
Отже, підстави для повторного застосування касаційним судом Закону № 3886-IX до особи щодо якої в порядку виконання вироку вже вирішено питання про декриміналізацію кримінального правопорушення за наявності нескасованого рішення суду першої інстанції, за цими ж нормами відсутні.
За таких обставин колегія суддів Другої судової палати вважає за необхідне відступити від висновків Першої судової палати ККС ВС від 17.12.2024 у справі № 331/3944/22 та Третьої судової палати ККС ВС 31.10.2024 у справі №758/5467/23, оскільки виходить із правової позиції щодо застосування п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК в подібних правовідносинах, відмінної від раніше висловленої касаційним судом у цих рішеннях.
Ухвала колегії суддів Другої судової палати ККС ВС від 11.03.2025 у справі №591/7096/21 (провадження № 51-2471км24) https://reyestr.court.gov.ua/Review/125876581
Аби першими отримувати новини, підпишіться на телеграм-канал ADVOKAT POST.