Вища рада правосуддя (ВРП) 24 вересня 2026 року ухвалила рішення про звільнення Оксани Василівни Звягіної з посади судді Баштанського районного суду Миколаївської області на підставі пункту 3 частини шостої статті 126 Конституції України, яка передбачає звільнення судді за “вчинення істотного дисциплінарного проступку, грубе чи систематичне нехтування обов’язками, що є несумісним зі статусом судді або виявило його невідповідність займаній посаді”.
Підставою для звільнення стало подання Другої Дисциплінарної палати ВРП, яка притягнула Звягіну до дисциплінарної відповідальності й застосувала до неї дисциплінарне стягнення саме у вигляді подання про звільнення з посади.
Обставини, які стали підставою для провадження
За наявними даними, 2 жовтня 2025 року Звягіна вживала алкоголь протягом робочого дня, а ввечері працівник судової охорони під час обходу виявив її в непритомному стані у службовому кабінеті; на відеозаписі зафіксовано, як він виносить суддю з кабінету. У її кабінеті, у відкритому сейфі, виявили порожню пляшку ігристого вина “ASTI” об’ємом 0,75 л, а в сусідньому кабінеті — пляшку коньяку “AZNAURI” об’ємом 0,35 л.
Наступного дня, 3 жовтня 2025 року, Звягіна не з’явилася на роботу, не повідомивши про це керівництво суду, унаслідок чого призначені на цей день судові засідання довелося скасувати. Виконувач обов’язків голови суду того самого місяця звернувся зі скаргою до ВРП. Медичних документів, які б підтверджували стан сп’яніння відповідно до встановленої процедури огляду, у матеріалах справи, за наявними даними, немає.
Хронологія дисциплінарного провадження
Друга Дисциплінарна палата ВРП відкрила дисциплінарне провадження 19 листопада 2025 року, а 4 лютого 2026 року ухвалила висновок про наявність у діях Звягіної істотного дисциплінарного проступку та рекомендувала звільнення з посади, констатувавши, за формулюванням палати, неналежну поведінку судді та очевидне порушення нею високих стандартів, яких має дотримуватися суддя. Це рішення палати оскаржувалося, і 7 липня 2026 року Вища рада правосуддя залишила його без змін. Остаточне рішення про звільнення ВРП ухвалила 24 вересня 2026 року — тобто від виявлення інциденту до фактичного звільнення минуло майже рік.
Позиція судді
Представник Звягіної в межах розгляду оскаржував саму доведеність факту перебування судді в стані алкогольного сп’яніння, посилаючись на відсутність належних доказів у встановленому законом порядку, а сам стан судді пов’язував із проблемами зі здоров’ям і вживанням настоянки пустирника — безрецептурного заспокійливого засобу на спиртовій основі. Дисциплінарна палата й Вища рада правосуддя цю версію не визнали переконливою, однак мотивувальна частина рішення від 24 вересня 2026 року, яка дала б змогу оцінити, чому саме ці заперечення відхилено, у відкритих джерелах на момент підготовки матеріалу відсутня.
Процесуальний епізод: клопотання про зупинення провадження
Захист судді також клопотав про зупинення дисциплінарного провадження, посилаючись на наявність поданої нею скарги до Великої палати Верховного Суду. Вища рада правосуддя це клопотання відхилила і 24 вересня 2026 року ухвалила рішення про звільнення, не чекаючи на розгляд цієї скарги по суті. Це не позбавляє Звягіну права надалі оскаржити саме рішення про звільнення до Великої палати Верховного Суду — саме цей орган за законом переглядає рішення Вищої ради правосуддя, включно з рішеннями про звільнення суддів; чи буде таке окреме оскарження подано і яким є зміст уже поданої раніше скарги, за наявними даними невідомо.
Що далі
Рішення Вищої ради правосуддя від 24 вересня 2026 року набирає чинності з моменту його ухвалення, і Звягіна вважається звільненою з посади судді Баштанського районного суду Миколаївської області. Відповідно до статті 126 Конституції України та практики Великої палати Верховного Суду, рішення ВРП про звільнення судді може бути оскаржене до Великої палати Верховного Суду в установлений законом строк; відомостей про те, чи скористається Звягіна цим правом окремо від уже поданої нею скарги, на момент підготовки матеріалу немає.
Читайте також на ADVOKAT POST
- Звільнено суддю Київського райсуду Одеси Людмилу Салтан за вчинення істотного дисциплінарного проступку — аналогічна за правовою конструкцією справа: звільнення судді ВРП за тією самою конституційною підставою істотного дисциплінарного проступку.
- Суд виправдав суддю Івано-Франківського окружного адмінсуду, якого мобілізували до служби і який напідпитку стріляв у спальному районі Києва — контрастний приклад: інша справа про суддю в стані сп’яніння, яка завершилася виправданням, а не звільненням.
- ВП ВС скасувала рішення ВРП про догану судді Верховного Суду Станіславу Голубицькому — приклад того, як Велика палата Верховного Суду переглядає дисциплінарні рішення ВРП, що актуально з огляду на можливе оскарження звільнення Звягіної.
Аби першими отримувати новини, підпишіться на телеграм-канал ADVOKAT POST.