Суди при вирішенні цивільного позову обов’язково повинні встановити обставини, що мають значення для справи, а також оцінити всі докази, якими керуються при вирішенні позову. Такими доказами, серед іншого, можуть бути довідки щодо вартості виготовлення пошкоджених деталей та їх ремонту, якщо при вчиненні суспільно небезпечного діяння або замаху на нього засудженим пошкоджено чи виведено з ладу предмет злочину.
Обставини справи: ОСОБА_1, перебуваючи на території військової частини, за попередньою змовою з невстановленими особами, виконав усі дії для таємного викрадення радіолокаційної станції, апаратного контейнера, антенного посту та електростанції, проте довести свої дії до кінця не зміг за обставин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий патрульними військової частини.
Позиції судів першої та апеляційної інстанцій: місцевий суд визнав винуватим та засудив ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК. У задоволенні цивільного позову військової частини про стягнення з ОСОБА_1 матеріальних збитків у розмірі 380 500, 28 грн відмовлено.
Апеляційний суд залишив без задоволення апеляційну скаргу представника цивільного позивача, а вирок — без зміни.
Позиція ККС: скасовано рішення судів попередніх інстанцій в частині вирішення цивільного позову та призначено новий розгляд у суді першої інстанції в порядку цивільного судочинства.
Обґрунтування позиції ККС: колегією суддів ККС встановлено, що вирок місцевого суду в частині вирішення цивільного позову військової частини не
відповідає вимогам статей 370, 374 КПК.
Слушними є доводи касаційної скарги щодо неправильного вирішення судами першої та апеляційної інстанцій питання цивільного позову.
Так, із матеріалів кримінального провадження убачається, що внаслідок вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК, військовій частині було заподіяно матеріальну шкоду. З метою відшкодування цієї шкоди військова частина в особі командира звернулася до засудженого з цивільним позовам.
Цивільний позов мотивовано тим, що внаслідок незаконних дій ОСОБА_1 було виведено з ладу та пошкоджено деталі радіо-локаційної станції, апаратного посту, апаратного контейнеру та електростанції, а також, як додаток, надано довідки щодо вартості виготовлення пошкоджених деталей та їх ремонту.
Проте, вирішуючи питання щодо заявленого позову, суд дійшов висновку, що у задоволенні вказаного позову слід відмовити.
Зазначене рішення суд мотивував тим, що представником цивільного позивача не надано суду належних та допустимих доказів підтвердження заподіяння ОСОБА_1 матеріальної шкоди військовій частині у зазначеному в цивільному позові розмірі, а доказування не може ґрунтуватись на припущенні.
Разом з тим, без належної оцінки суду залишились надані цивільним позивачем довідки щодо вартості виготовлення пошкоджених деталей, а також довідка щодо вартості їх ремонту.
Детальніше з текстом постанови ВС від 11.08.2022 у справі No 496/4440/19 (провадження No 51-911км22) можна ознайомитися за посиланням – https://reyestr.court.gov.ua/Review/105706436.