Велика Палата Верховного Суду розглянула справу за позовом ОСОБА_1 до Немирівського РУП ГУ НП у Вінницькій області про відшкодування моральної
шкоди за касаційною скаргою, поданою від імені ОСОБА_1, на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 11 квітня 2023 року, і прийняла ухвалу, в якій зазначила таке.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ
ОСОБА_1 у січні 2023 року звернувся до суду з позовом до Немирівського РУП ГУ НП у Вінницькій області про стягнення моральної шкоди з Державного бюджету.
Ухвалою від 01 березня 2023 року суд першої інстанції постановив вважати позовну заяву неподаною та повернув її заявникові, з огляду на те, що,
отримавши ухвалу цього суду від 02 лютого 2023 року про залишення позовної
заяви без руху, у відведений судом строк ОСОБА_1 не усунув визначених у цій
ухвалі недоліків.
Ухвалою апеляційного суду від 11 квітня 2023 року апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції від 01 березня 2023 року повернуто ОСОБА_1, оскільки підпис в апеляційній скарзі розташований не під текстом апеляційної скарги, а у лівому верхньому куті першої сторінки перед текстом цієї скарги.
ПОЗИЦІЯ ВЕЛИКОЇ ПАЛАТИ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Велика Палата Верховного Суду вважає, що підпис має бути розташований після основного тексту документа для підтвердження дійсного волевиявлення особи та згоди з його змістом, з огляду на таке.
Підпис – це графічний знак або набір знаків, який особа ставить на документі для підтвердження його автентичності, згоди або авторства.
Зазвичай підпис розташовується у кінці документа після його основного тексту та відомостей про додатки (у разі їх наявності).
Наведене зумовлене тим, що підпис ідентифікує автора і слугує задля підтвердження того, що особа, яка його підписала, ознайомлена із документом і погоджується з його змістом. В юридичному сенсі, підпис є підтвердженням
певної дії, угоди чи зобов`язання і надає документу юридичну силу.
Підписання документа перед його текстом, що зумовлено винятково
невмотивованим власним бажанням заявника, а так само підписання процесуального документа у будь-якому іншому місці, але не наприкінці його, та надання такому документу юридичної сили (статусу підписаного) не узгоджуватиметься із завданням цивільного судочинства, оскільки викликатиме
сумніви щодо його правових наслідків та дійсних намірів автора такого звернення.
Велика Палата Верховного Суду наголошує, що для процесуального закону є
характерною певна послідовність викладення нормативно-правових приписів –
правил поведінки, що впливає на послідовність вирішення усіх процесуальних
питань, які в цивільному процесі постають перед судом та його учасниками.
Велика Палата Верховного Суду звертає увагу на конструкцію нормативного
регулювання суспільних відносин, передбачену в ЦПК України. Стаття 356 ЦПК
України, яка регламентує форму і зміст апеляційної скарги, передбачає певну
послідовність викладу законодавчих приписів. Законодавець передусім зазначає, що апеляційна скарга подається у письмовій формі (частина перша цієї статті); далі – про те, що особа, яка подає апеляційну скаргу, має зазначити найменування суду, до якого подається скарга (пункт 1 частини другої), повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу (пункт 2). Наприкінці особа має зазначити перелік документів та інших матеріалів, що додаються (пункт 9).
Лише після викладення нормативних вимог до змісту апеляційної скарги у частині третій наведеної статті Кодексу закон урегульовує, що таке процесуальне звернення має бути підписано заявником.
За наведеною логікою побудови згаданої статті процесуального закону підпис особи, яка звертається з процесуальним документом до суду, підсумовує
викладене вище за текстом, що тим самим унаочнює погодження з усім тим, що в ньому наведено. Хоча формально у процесуальному законі немає формалізованої вимоги щодо розташування місця накладення підпису заявника (автора звернення), проте це випливає із його змісту і духу закону.
Наміром законодавця було структурувати вимоги до апеляційної скарги не лише у змістовному (перелік певної інформації, яку особа, що подає апеляційну скаргу, має викласти), а й логічно-послідовному (хронологічному) контексті (найменування суду, до якого подається апеляційна скарга, не повинне
зазначатися наприкінці апеляційної скарги; а отже й підпис особи, яка подає
апеляційну скаргу, чи її представника не має розташовуватися на початку
апеляційної скарги).
З урахуванням наведених мотивів цієї постанови, з метою формування єдиної
правозастосовної практики Велика Палата Верховного Суду відступає від
висновку, викладеного в постановах Верховного Суду у складі колегій суддів
Касаційного адміністративного суду від 26 жовтня 2022 року у справі №120/11814/21-а, від 28 березня 2023 року у справі № 120/2708/22, від 17 травня 2023 року у справі № 120/2366/22-а, від 08 червня 2023 року у справі №120/5397/22, щодо вирішення питання про прийняття судом документа, що не
містить підпису особи, яка його подала, під текстом скарги або під відміткою про
наявність додатків, та зазначає, що належним виконанням вимог процесуального закону щодо підписання письмового документа є здійснення особою підпису після основного тексту цього документа чи відомостей про його додатки (у разі їх наявності), що свідчитиме про дійсне схвалення автором документа його тексту та унеможливить спотворення його змісту. Такий підхід запобігатиме зловживанню заявником своїми процесуальними правами в частині оспорення юридичної сили документа (його підписання чи непідписання), а також усуватиме сумніви в інших учасників відповідних правовідносин щодо правових наслідків подання такого документа.
Касаційна скарга, подана від імені ОСОБА_1, на ухвалу апеляційного суду від 11 квітня 2023 року містить графічне відображення підпису, розташоване у лівому
верхньому куті першої сторінки перед текстом зазначеної скарги, натомість не
підписана скаржником після викладу тексту цієї скарги.
Отже, Велика Палата Верховного Суду виснувала про неодмінність закриття
касаційного провадження у цій справі у зв`язку з тим, що касаційна скарга,
подана від імені ОСОБА_1, на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 11 квітня 2023 року не підписана особою, яка її подала.
Детальніше з текстом ухвали ВП ВС від 11 вересня 2024 року у справі №930/191/23 можна ознайомитись за посиланням: https://reyestr.court.gov.ua/Review/122061994
Аби першими отримувати новини, підпишіться на телеграм-канал ADVOKAT POST.