Обставини справи: за ухвалою місцевого суду кримінальне провадження щодо
ОСОБА_1 закрито у зв’язку з відмовою потерпілого від підтримання
обвинуваченням за ч. 1 ст. 129 КК. Приймаючи таке рішення, суд першої інстанції
не вирішив питання щодо розподілу витрат, мотивуючи це тим, що обвинувальний вирок у цьому кримінальному провадження не ухвалювався, а тому підстави для стягнення з обвинуваченого судових витрат відсутні.
Апеляційний суд ухвалу суду першої інстанції змінив, зокрема, в частині
вирішення процесуальних витрат. Так, за ухвалою апеляційного суду було
задоволено апеляційну скаргу прокурора, та покладено на державу процесуальні
витрати за проведення вибухово-технічних експертиз та судових експертиз зброї на суму 6701,45 грн.
У касаційній скарзі прокурор, посилаючись на висновок ВП у справі No 598/1781/17, вважає, що при закритті кримінального провадження судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченої особи.
Позиція ККС: залишено без зміни рішення судів попередніх інстанцій.
Обґрунтування позиції ККС: колегія суддів ККС погоджується з рішенням апеляційного суду.
Процесуальні витрати виникають та пов’язані зі здійсненням кримінального
провадження, є матеріальними витратами органів досудового розслідування,
прокуратури, суду та інших учасників кримінального провадження.
Колегія суддів ККС вважає, що питання розподілу судових витрат повинно
вирішуватися індивідуально у кожному кримінальному провадженні з урахуванням всіх обставин виникнення таких витрат, підстав завершення кримінального провадження та судового розгляду.
З урахуванням конкретних обставин даного кримінального провадження, колегія суддів ККС приходить до переконання, що всі процесуальні витрати, понесені
органом досудового розслідування та пов’язані з розслідуванням кримінального
провадження, покладаються на державу, оскільки потерпілий у справі приватного обвинувачення відмовився від обвинувачення, а суд у даному випадку був зобов’язаний закрити кримінальне провадження, що призвело до втрати ОСОБА_1 статусу обвинуваченого.
Посилання прокурора на те, що суд апеляційної інстанції не врахував позиції ВП, викладеної у постанові від 17.06.2020 у справі No 598/1781/17, не заслуговує на увагу, оскільки апеляційний суд виправив ухвалу районного суду, здійснив розподіл витрат та дотримався форми процесуального рішення. Віднесення таких витрат на рахунок держави, а не на особу в даному кримінальному провадженні, є обґрунтованим.
Детальніше з текстом постанови від 09.11.2021 у справі No 149/83/21 (провадження No 51-4371км21) можна ознайомитися за посиланням https://reyestr.court.gov.ua/Review/101029203