Фермерське господарство «Наталія» звернулося до суду з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області та Державної податкової служби України про визнання протиправним рішення стосовно відмови в реєстрації податкової накладної та зобов’язання повторно розглянути питання щодо її реєстрації. Рішенням суду першої інстанції позов задоволено частково.
Позивач звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правову допомогу в сумі 10 000 грн. Ухвалою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, заяву позивача про ухвалення додаткового судового рішення залишено без розгляду.
Суди виходили з того, що заявник до закінчення судових дебатів у справі заяву про стягнення понесених витрат на професійну правничу допомогу не подав.
Верховний Суд залишив касаційну скаргу без задоволення, а рішення судів першої та апеляційної інстанцій — без змін.
Зазначення у прохальній частині адміністративного позову узагальненої вимоги про стягнення судових витрат за результатами вирішення спору не може розцінюватись як належне звернення до суду із заявою про відшкодування судових витрат (в тому числі на правову допомогу), адже за такого викладу прохальної частини, без наведення жодних мотивів та обґрунтувань суд фактично позбавлений можливості встановити склад таких витрат, факт їх понесення і розмір.
Постанова КАС ВС від 26 липня 2023 року у справі № 160/16902/20: https://reyestr.court.gov.ua/Review/112470741
Аби першими отримувати новини, підпишіться на телеграм-канал ADVOKAT POST.