Адвокат не втрачає професійного статусу через зупинення права на зайняття адвокатською діяльністю. Його публічні висловлювання й надалі асоціюються з професійною спільнотою, а отже можуть оцінюватися з погляду дотримання Правил адвокатської етики та впливу на авторитет адвокатури.
Такого висновку дійшов Восьмий апеляційний адміністративний суд у справі № 260/6591/24, задовольнивши апеляційні скарги Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури та КДКА Закарпатської області, повідомляє ВКДКА.
Підставою для дисциплінарного провадження стали скарги щодо публічних висловлювань адвоката К. у Facebook із використанням ненормативної лексики. За результатами розгляду дисциплінарна палата КДКА Закарпатської області притягнула адвоката до дисциплінарної відповідальності та застосувала до нього стягнення у вигляді попередження.
Оскаржуючи це рішення до Закарпатського окружного адміністративного суду, К. посилався на те, що його право на заняття адвокатською діяльністю було зупинене, він проходив військову службу та фактично не здійснював адвокатську діяльність. Тому, на його думку, підстав для дисциплінарної відповідальності не було. Суд першої інстанції позов задовольнив.
Однак апеляційний суд із такими доводами не погодився. Суд нагадав, що відповідно до ч. 5 ст. 31 Закону «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» протягом строку зупинення права на заняття адвокатською діяльністю адвокат не має права її здійснювати. Водночас сама особа не втрачає статусу адвоката.
Правила адвокатської етики є обов’язковими не лише для адвокатів, які фактично здійснюють адвокатську діяльність, а й для тих правників, право яких на заняття адвокатською діяльністю було зупинене у встановленому законом порядку.
Тож зупинення права не звільняє особу від обов’язку дотримуватися вимог ПАЕ, зокрема ст. 57 і ст. 59 щодо поведінки адвоката в мережі Інтернет.
За оцінкою суду, публічні висловлювання адвоката продовжують асоціюватися з адвокатською спільнотою та впливають на авторитет інституту адвокатури загалом. Тому використання ненормативної лексики у соціальних мережах може оцінюватися як порушення етичних стандартів адвокатської професії.
Аргумент про проходження К. військової служби суд також відхилив. Колегія суддів зазначила, що ця обставина не нівелює обов’язку адвоката дотримуватися загальноприйнятих етичних норм і стандартів поведінки.
Суд урахував, що адвокат не заперечував суті та обставин вчиненого дисциплінарного проступку, не спростовував авторство відповідних публічних висловлювань і не надав доказів на спростування висновків дисциплінарної палати КДКА.
За таких обставин Восьмий апеляційний адміністративний суд дійшов висновку (постанова від 16.06.2026), що підстав для скасування рішення про притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності не було.
Аби першими отримувати новини, підпишіться на телеграм-канал ADVOKAT POST.