При існуванні самочинного будівництва власник земельної ділянки може вимагати не надання права на знесення самочинного будівництва на підставі судового рішення, а, зокрема, зобов’язання порушника знести самочинне будівництво самостійно або за його рахунок чи визнання за власником земельної ділянки, на якій здійснено самочинне будівництво, права власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване.
15 березня 2023 року Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду розглянув у порядку письмового провадження
касаційну скаргу ОСОБА_1 у справі за позовом Дніпровської міської ради (далі –
міська рада) до ОСОБА_1, державного реєстратора виконавчого комітету Троїцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області Колтунової О. О. (далі – державний реєстратор виконавчого комітету сільської ради, державний реєстратор) про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, скасування рішення і запису про державну реєстрацію, припинення права власності на нерухоме майно.
Суди встановили, що у червні 2019 року державним реєстратором виконавчого комітету сільської ради прийнято рішення про державну реєстрацію права власності на гараж, власником якого є ОСОБА_1, про що зазначено в інформаційній довідці з державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
Земельна ділянка, на якій розташовано нерухоме майно, належить територіальній громади та віднесена до земель комунальної власності і ніколи не передавалась відповідачу під будівництво нерухомого майна, право власності чи користування за ним на земельну ділянку не оформлювалось.
Міська рада, з урахуванням уточнення позовних вимог, просила, зокрема, усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою, яка належить до земель
комунальної власності територіальної громади міста, шляхом надання міській раді права на знесення самочинно побудованого гаражу.
Рішенням районного суду, залишеним постановою апеляційного суду без змін, позов задоволено.
Постановою Верховного Суду рішення судів першої та апеляційної інстанцій в частині позовних вимог про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, належною до земель комунальної власності територіальної громади міста Дніпро, шляхом надання міській раді права на знесення самочинно побудованого гаражу, що належить ОСОБА_1, скасовано.
Передано справу в частині позовної вимоги про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, належною до земель комунальної власності
територіальної громади міста Дніпро, шляхом знесення самочинно побудованого
гаражу за рахунок ОСОБА_1 на новий розгляд до суду першої інстанції з огляду на таке.
У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов’язки можуть виникати з рішення суду (частина п’ята статті 11 ЦК України).
Якщо власник (користувач) земельної ділянки заперечує проти визнання права
власності на нерухоме майно за особою, яка здійснила (здійснює) самочинне
будівництво на його земельній ділянці, або якщо це порушує права інших осіб,
майно підлягає знесенню особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, або за її рахунок (частина четверта статті 376 ЦК України).
На вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб (частина п’ята статті 376 ЦК України).
Тлумачення вказаних норм, з урахуванням принципу розумності, свідчить, що:
- – рішення суду здатне бути джерелом для набуття цивільних прав і обов’язків
тільки у випадках, встановлених актами цивільного законодавства; - – рішення суду, як правомірна приватноправова конструкція, не повинно
використовуватися учасниками цивільного обороту всупереч його призначенню для набуття цивільних прав і обов’язків за відсутності вказівки про це в актах цивільного законодавства; - – при існуванні самочинного будівництва власник земельної ділянки може вимагати не надання права на знесення самочинного будівництва на підставі судового рішення, а, зокрема, зобов’язання порушника знести самостійно самочинне будівництво або за його рахунок, чи визнання за власником земельної ділянки, на якій здійснено самочинне будівництво, права власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване;
- – при існуванні самочинного будівництва метою власника земельної ділянки є захист права власності на земельну ділянку, а не набуття на підставі рішення суду права на знесення. Тому вимога про надання права на знесення не є належним способом захисту права.
У справі, що переглядається, позивач просив усунути перешкоди шляхом надання міській раді права на знесення самочинно побудованого гаража, суди не звернули уваги на те, що рішення суду, як правомірна приватноправова
конструкція, не повинно використовуватися учасниками цивільного обороту всупереч його призначенню для набуття цивільних прав і обов’язків за відсутності вказівки про це в актах цивільного законодавства.
Суди не звернули уваги, що при існуванні самочинного будівництва власник
земельної ділянки може вимагати не надання права на знесення самочинного
будівництва на підставі судового рішення, а, зокрема, зобов’язання порушника знести самостійно самочинне будівництво або за його рахунок, чи визнання за власником земельної ділянки, на якій здійснено самочинне будівництво, права власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване, тому позовна вимога про усунення перешкод шляхом надання міській раді права на знесення самочинно побудованого гаража не є належним способом захисту права. Як наслідок, судові рішення у цій частині колегія суддів скасувала та ухвалила нове судове рішення про відмову у задоволенні цієї позовної вимоги.
Щодо питання усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом
знесення самочинно побудованого гаража за рахунок ОСОБА_1 Верховний Суд
зазначив таке.
Суди не перевірили доводи ОСОБА_1 про те, що спірний гараж було побудовано до 1992 року і за чинним на момент побудови законодавством виникнення права
власності на новостворене майно не пов’язувалось ні з моментом введення цього майна в експлуатацію, ні з проведенням державної реєстрації прав на нього.
За таких обставин передчасними є висновки судів про задоволення позовної вимоги про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення самочинно побудованого гаража за рахунок ОСОБА_1. Тому судові рішення в частині позовної вимоги про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення самочинно побудованого гаража за рахунок ОСОБА_1 скасовано, а справу в цій частині передано на новий розгляд до суду першої інстанції.
Детальніше з текстом постанови Верховного Суду від 15 березня 2023 року у справі No 201/2288/20 (провадження No 61-7154св22) можна ознайомитися за посиланням https://reyestr.court.gov.ua/Review/109592622.